Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.06.2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием: о взыскании с ООО «Брокер» суммы уплаченной за услугу «Поручительство»; взыскании с ООО «Брокер» суммы за нанесении морального вреда; взыскании убытков и штрафа.

Между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор <***>.

При заключения кредитного договора истцу было озвучено, что получении услуги кредитования невозможно без приобретения дополнительной услуги «Поручительство», предоставляемое ООО «Брокер». В связи с дачей согласия на приобретение услуги «Поручительство» заявителю выдан сертификат.

В период не превышающей 14 дней истец обратился в адрес ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» с требованием о возврате суммы удержаний за услугу «Поручительство».

В ответ на требование истца ООО «Брокер» был дан ответ, согласно которому возврат уплаченной суммы за услугу «Поручительство» возможен только в том случае, если истцом будут осуществлены действия по полному досрочному погашению задолженности по кредитному договору, заключённому с банком. Банк предоставил такой же ответ.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за услугу «Поручительство» в размере <данные изъяты> руб.

2. Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Суд установил: ФИО1 обратилась в суд о взыскании с ООО «Брокер» суммы уплаченную за услугу «Поручительство», взыскании с ООО «Брокер» морального вреда, взыскании убытков и штрафа.

Между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» (Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор <***>.

При заключении кредитного договора истцу было озвучено, что получение услуги кредитования невозможно без приобретения дополнительной услуги «Поручительство», предоставляемое ООО «Брокер». В связи с дачей согласия на приобретение услуги «Поручительство» заявителю выдан сертификат.

В период не превышающей 14 дней истец обратился в адрес ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» с требованием о возврате суммы удержаний за услугу «Поручительство».

В ответ на требование истца ООО «Брокер» был дан ответ, согласно которому возврат уплаченной суммы за услугу «Поручительство» возможен только в том случае, если истцом будут осуществлены действия по полному досрочному погашению задолженности по кредитному договору, заключённому с банком. Банк предоставил такой же ответ.

Согласно п 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено: "Судам следует учитывать, что в случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (ст. 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные, в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось".

Согласно ст.5 ФЗ « О потребительском кредите» п.7 Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

п.9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий;

п.14) согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

п.10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

п.14. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

п.16. Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заёмщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем… Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ (1.) Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счёт его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. (2.) В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. (3). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. (4). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. (5). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. (6). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В ходе судебного заседания суд установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор <***>. Согласно условиям договора истец был обязан предоставить банку обеспечение исполнения обязательств по договору поручительство юридического лица (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора). Данная обязанность была исполнена истцом надлежащим образом. В день заключения кредитного договора истец предоставил поручительство ООО «Брокер» (ОГРН <***>).

Возможность включения в кредитный договор обязанности по предоставлению обеспечения прямо предусмотрена ст.329 ГК Российской Федерации, ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе).

2. Выбор варианта кредитования с обеспечением удостоверен подписью истца. Поручитель вписан истцом собственноручно (л.д. 31 оборот).

3. В заявлении указано, что истец подтвердил:

а) что ознакомлен с условием кредитования без поручительства;

б) о возможности выбора поручителя;

в) о требованиях банка к договору поручительства.

3. На основании выбора и заявления истца, банк включил в п. 10. Индивидуальных условий кредитного договора обязанность по предоставлению обеспечения - поручительство юридического лица (л.д. 32 оборот).

4. Кредитный договор был подписан истцом (л.д. 33 оборот).

5. На заявление истца о возврате денежной суммы за поручительство, банк предложил вариант урегулирования вопроса истца, а именно - по информации, полученной от ООО «Брокер», в случае полного досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Брокер» готов возвратить истцу часть уплаченной суммы за поручительство, за вычетом понесённых обществом расходов (в том числе операционных расходов). Сумма предложенного возврата будет составлять <данные изъяты> коп. (л.д. 36).

6. Судом было установлено, что ФИО1 подписала соответствующие документы между банком и ООО «Брокер» без принуждения и уговоров, то есть по собственной воле, понимая возложенные обязательства, возникающие при займе денежных средств.

ФИО1 подтвердила, что услуга поручительства выбрана ей добровольно, с общими условиями договора о представлении поручительства ООО «Брокер» ознакомлена и согласна. В ходе судебного заседания ФИО1 заявила, что в отношении нее не было со стороны ООО «Брокер» ни какого давления, условия ей объяснили и они её устраивали. Стоимость услуги поручительства была отражена в заявлении, стоимость услуги была приемлема, что удостоверено подписью.

7. Согласно услуги «Поручительство» ООО «Брокер» обязался солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» - услуга поручительства считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором». Таким образом, услуга поручительства была предоставлена в полном объёме, и она не носит длящийся характер, так как договор поручительства заключён и действует, одностороннее расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно, поскольку согласно договору, поручитель несёт полную ответственность по условиям договора.

Согласно п.5.2 общих условий должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Ссылка истца на ст. 32 Закона «о защите прав потребителей» является несостоятельной, так как распространяется на длящиеся договора о выполнении работ и услуг, которые ещё не окончены исполнителем, как заявил ответчик.

Истец в обосновании требований ссылается на общие положения гражданского законодательства о праве потребителя на отказ от оказания платной услуги в любое время с возмещением стороне, оказывающей услуге, понесённых расходов. Однако при этом также следует принять во внимание, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и регулируется параграфом 5 Главы 23 ГК РФ, ст. 367 ГК РФ не предусматривает такого основания расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заёмщика (должника) без согласия кредитора. Иное толкование противоречит самой природе поручительства, обеспечивающего права и законные интересы кредитора, поскольку одностороннее расторжение договора поручительства заёмщиком (должником) без согласия кредитора с очевидностью влечёт нарушение прав кредитора.

На основании вышеизложенного ФИО1 не вправе воспользоваться своим правом на отказ от договора поручительства в любое время, в связи с тем, что услуга поручительства исполнена.

Доводы представителя истца, относительно иска о взыскании денежных средств, суд не нашёл убедительными, в силу приведённых выше обстоятельств.

В связи с вышесказанным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.