Решение № 2-5089/2017 2-998/2018 2-998/2018(2-5089/2017;)~М-3899/2017 М-3899/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5089/2017

копия

Дело № 2-998/2018

(24RS0017-01-2017-004508-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием сторон ФИО1,

ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4,

представителя ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на доли в праве общей собственности на квартиру, взыскании денежных средств, выплаченных в погашение общего долга по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом уточнений иска от 20.02.2018 года, от 07.06.2018 года, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать личной собственностью ФИО1 имущество, приобретенное в период брака: часы <данные изъяты> мужские стоимостью 11 628 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 34 573 рубля, шкаф-купе № 15 дуб в количестве двух штук по цене 30 888 рублей за каждый общей стоимостью 61 776 рублей, комод КЭТ-1 стоимостью 3 696 рублей, кровать КЭТ-1 стоимостью 11 000 рублей, тумба прикроватная стоимостью 5 280 рублей, стол бабочка стоимостью 1 500 рублей, пуф две штуки по цене 3 900 рублей за каждый общей стоимостью 7800 рублей, утюг <данные изъяты> стоимостью 2 210 рублей, кресло компьютерное Премьер стоимостью 3 240 рублей, стол журнальный овал венге дуб стоимостью 1 452 рубля, телефон <данные изъяты> желтый стоимостью 15 000 рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, подушка силиконовая производство Тайланд стоимостью 2 500 рублей, указывая на то, что данное имущество было приобретено истцом до брака, и на личные средства супруга ФИО1, полученных от продажи добрачного имущества квартиры расположенной по адресу <адрес>.

ФИО1 требует признать общим имущество, приобретенное в период брака с ФИО2, кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью 4 879 рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, кофеварку <данные изъяты> стоимостью 5 736 рублей, диван черно-белый из кожзаменителя Президент стоимостью 7 945 рублей, часы <данные изъяты> муж серебро стоимостью 10 152 рублей, принтер <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 35 200 рублей, столовый набор кухонный стол из ротанга и 4 стула стоимостью 35 200 рублей, кресло качалка из ротанга стоимостью 5 500 рублей, матрас Флекс стоимостью 4 165 рублей, стол-тумбу ушастик стоимостью 2 024 рубля, соковыжималку <данные изъяты> стоимостью 5 130 рублей, угловой терминал «Экспресс» стоимостью 2 244 рублей, часы Tissot женские стоимостью 12 321 рубль, телефон <данные изъяты> серый стоимостью 12 250 рублей, всего на общую сумму 138 256 рублей.

Разделить общее имущество супругов, исходя из равенства долей, передав в собственность:

ФИО1 - кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью 4 879 рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, кофеварку <данные изъяты> стоимостью 5 736 рублей, диван черно-белый из кожзаменителя Президент стоимостью 7 945 рублей, часы <данные изъяты> муж серебро стоимостью 10 152 рублей, принтер <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, на общую суму 37 833 рубля;

ФИО2 - кухонный гарнитур стоимостью 35 200 рублей, столовый набор кухонный стол из ротанга, 4 стула стоимостью 35 200 рублей, кресло качалка из ротанга стоимостью 5 500 рублей, матрас Флекс стоимостью 4 165 рублей, стол-тумбу ушастик стоимостью 2 024 рубля, соковыжималку <данные изъяты> стоимостью 5 130 рублей, угловой терминал «Экспресс» стоимостью 2 244 рублей, часы <данные изъяты> женские стоимостью 12 321 рубль, телефон <данные изъяты> стоимостью 12 250 рублей, всего на сумму 102 423 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости передаваемого ФИО2 имущества, стоимостью выше ее доли в размере 33 295 рублей.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить за ФИО1 право собственности на 62/100 доли, за ФИО2 на 32/100 доли, за несовершеннолетними детьми ФИО4 на 3/100 доли, за ФИО3 на 3/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Определить порядок оплаты задолженности основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 12.12.2016 года ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый. Учесть при разделе имущества денежные средства в размере 72 746,39 рублей, уплаченных ФИО1, в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 12.12.2016 года в период брака за период времени с 26.12.2016 года по 26.06.2017 года, за счет удержаний из его заработной платы в виде алиментов на содержание ребенка ФИО3. ФИО2 в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком и доходов не имела.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, при этом раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор заключен не был.

ФИО1 имел в личной собственности, приобретенную до брака квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры ФИО2 было приобретено имущество: движимое имущество, часы <данные изъяты> мужские стоимостью 11 628 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 34 573 рубля, шкаф-купе № 15 дуб в количестве двух штук по цене 30 888 рублей за каждый общей стоимостью 61 776 рублей, комод КЭТ-1 стоимостью 3 696 рублей, кровать КЭТ-1 стоимостью 11 000 рублей, тумба прикроватная стоимостью 5 280 рублей, пуф две штуки по цене 3 900 рублей за каждый общей стоимостью 7800 рублей, кресло компьютерное Премьер стоимостью 3 240 рублей, стол журнальный овал венге дуб стоимостью 1 452 рубля, телефон <данные изъяты> желтый стоимостью 15 000 рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, подушка силиконовая тайланд стоимостью 2 500 рублей, которое не подлежит разделу, принадлежит лично истцу.

Кроме того, находящаяся в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> была частично приобретена на денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО1 до заключения брака, что соответствует стоимости 31/100 доли в праве собственности на спорную квартиру и частично за счет заменых денежных средств в соответствии с кредитным договором <***> от 20.12.2016 года, заключенным с ПАО Сбербанк в размере 2 500 000 рублей.

На погашение суммы основного долга по указанному кредитному обязательству были израсходованы средства материнского (семейного) капитала. В связи с вышеизложенным доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> должны быть определены с учетом интересов детей, пропорциональной доли определяемой размером материнского капитала 453 026 рублей.

ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, в которых с учетом уточнений от 11.05.2018 года, от 15.05.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит включить в число совместно нажитого имущество супругов: кухонный комбайн <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> кофеварку <данные изъяты>, 2 шкафа-купе №15, комод КЭТ-1, кровать двуспальную КЭТ-1, матрас ФЛЕКС, 2 тумбы прикроватные КЭТ-1, стол-тумба ушастик, 2 пуфика, столовый набор на 4 персоны из ротанга (стол, 4 стула), кресло-качалка из ротанга, кухонный гарнитур, диван ПРЕЗИДЕНТ, телевизор <данные изъяты>, соковыжималка <данные изъяты>, Утюг <данные изъяты>, стол Овал журнальный, угловой терминал ЭКСПРЕСС, кресло компьютерное ПРЕМЬЕР, ювелирное изделие - часы <данные изъяты> (серебро 20,76гр.), часы <данные изъяты> общая стоимость которого с учетом износа составляет 213 232 рублей;

Разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами, исходя из равенства долей, с учетом того, то общий несовершеннолетний ребенок после расторжения брака проживает с ней, передав в собственность ФИО2 - шкаф-купе №15 (1шт), приобретенный в 2016 году, по цене 17 550 руб., с учетом 12% износа 15 444 руб.; столовый набор (стол и 4 стула из ротанга), приобретенный в 2014 году, по цене 30 000 руб., с учетом износа 45% 16 500 руб.; кухонный гарнитур, приобретенный в 2016 году, по цене 40 000 руб., с учетом износа 12% 35 200 руб.; утюг <данные изъяты> приобретенный в 2016 году, по цене 2 455 руб., с учетом износа 10% 2 210 руб.; телевизор <данные изъяты> приобретенный в 2016 году по цене 35 081 руб., с учетом износа 10% 31 573 руб.; кухонный комбайн <данные изъяты>, приобретенный в 2014 году, по цене 6 970 руб., с учетом износа 30% 4 879 руб., общая стоимость которого с учетом износа составляет 105 806 руб. (с учетом износа).

ФИО1 передать в собственность имущество: пылесос <данные изъяты>, приобретенный в 2015 году, по цене 15 000 руб., с учетом износа 20% 12 000 руб.; кофеварку <данные изъяты>, приобретенную в 2015 году, по цене 7 169 руб., с учетом износа 20% 5 736 руб.; шкаф-купе №15 1шт., приобретенный в 2016 году, по цене 17 550 руб., с учетом износа 12% 15 444 руб.; комод КЭТ-1, приобретенный в 2016 году, по цене 4 200 руб., с учетом износа 12% 3 696 руб.; кровать двуспальную КЭТ-1, приобретенную в 2016 году по цене 12 500 руб., с учетом износа 12% 11 000 руб.; матрас ФЛЕКС, приобретенный в 2016 году, по цене 4 900 руб., с учетом износа 15% 4 365 руб.; 2 тумбы прикроватные КЭТ-1, приобретенные в 2016 году, по цене 3 000 руб., с учетом износа 12% 2 640 руб.; стол-тумба ушастик, приобретенный в 2016 году, 2 300 руб., с учетом износа 12% 2 024 руб.; 2 пуфика, приобретенных в 2016 году, по цене 4 000 руб., с учетом износа 15% 3 400 руб.; кресло-качалку из ротанга, приобретенное в 2014 году, по цене 10 000 руб., с учетом износа 45% 5 000 руб.; соковыжималку <данные изъяты> приобретенную в 2016 году, по цене 5 699 руб., с учетом износа 10% 5 130 руб.; стол Овал журнальный, приобретенный в 2016 году, по цене 1 650 руб., с учетом износа 12% 1452 руб.; угловой терминал ЭКСПРЕСС, приобретенный в 2016 году, по цене 2 550 руб., с учетом износа 12% 2 244 руб.; диван ПРЕЗИДЕНТ, приобретенный в 2014 году, по цене 14 500 руб., с учетом износа 45% 7 975 руб.; кресло компьютерное ПРЕМЬЕР, приобретенное в 2016 году, по цене 3 600 руб., с учетом износа 10% 3 240 руб.; ювелирное изделие - часы Ника серебро 20,76 гр., приобретенное в 2015 году, по цене 10 152 руб.; часы <данные изъяты>, приобретенные в 2016 году, по цене 12 920 руб., с учетом износа 10% 11 628 руб., общая стоимость которого с учетом износа составляет 106 926 руб. (с учетом износа).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 12.12.2016 года, дополнительному соглашению от 19.09.2017 года о намерениях урегулирования задолженности по кредитному договору от 06.09.2017 года, за период времени с 10.07.2016 года по 24.04.2018 года в размере 43 201,86 рублей, исходя из равенства долей в общем долге супругов. Указывая, что после фактического прекращения брачных отношении, она одна исполняет обязательства по общему долгу перед ПАО «Сбербанк».

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3 2,9724 %, за ФИО4 2,9724 %. Долю ФИО2, в праве собственности на квартиру, определить из того, что ею за счет личного имущества на первоначальный взнос внесено 600 000 рублей, за счет продажи добрачного имущества квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, при этом раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключен.

В период брака ФИО1 и ФИО2 совместно, за счет совместных денежных средств, приобретено помимо указанного истцом ФИО1 в исковом заявлении, следующее имущество: угловой терминал Экспресс, матрас беспружинный Флекс, кресло компьютерное Премьер, стол журнальный овальный, соковыжималка <данные изъяты>, утюг <данные изъяты> ювелирное изделие - часы <данные изъяты> серебро 20,76 гр, часы <данные изъяты> которое также подлежит разделу.

С учетом нахождения ФИО2 в декретном отпуске по уходу за ребенком, и нахождением на ее иждивении несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, принимая во внимание интересы детей, их состояние здоровья, развития, необходимости обеспечения детей питанием, она полагала необходимым оставить в ее пользовании: шкаф-купе № 15, столовый набор, кухонный гарнитур, утюг <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью 4 879 рублей.

Считает, что подлежит исключению из раздела имущество часы <данные изъяты> женские стоимостью 12 321 рубль, так как в пользовании истицы данные часы не находятся, в пользовании бывшего супруга ФИО1 также не находятся, телефон <данные изъяты> стоимостью 12 250, <данные изъяты> желтый стоимостью 15 000 рублей планшет, подушка, это добрачное имущество ФИО1 и приобретено им до брака. Принтер ФИО1 не приобретал, получил безвозмездно от работы.

Также в период брака ФИО2 и ФИО1 была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.12.2016 года, стоимостью 3 600 000 рублей, часть из которых в размере 600 000 рублей оплачена за счет личных собственных средств ФИО2, 300 000 рублей на первоначальный взнос за счет личных средств ФИО1, 200 000 рублей за счет общих совместных денежных средств и кредита размере 2 500 000 рублей за счет кредитного договора <***> от 12.12.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2

Также на погашение суммы основного долга по указанному кредитному обязательству были израсходованы средства материнского (семейного) капитала. В связи с вышеизложенным доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> должны быть определены с учетом интересов детей.

ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО2 не вносил обязательные платежи в счет погашения вышеуказанных кредитных обязательств, ФИО2 в силу нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, затруднительного материального положения, вносила платежи не в полном объеме, в связи с чем, была допущена просрочка, приведшая к увеличению процентной ставки банком. ФИО2 в целях урегулирования с банком возникшей задолженности за счет личных денежных средств в период с 10.07.2017 года по 24.04.2018 года внесла в счет исполнения данных кредитных обязательств 86 403,73 рублей. Учитывая солидарную ответственность по обязательствам супругов ФИО1 должен возвратить половину денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств в размере 43 201,86 рублей.

Истец – ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что у супругов к моменту покупки квартиры не имелось материальных накоплений, они проживали в съемной квартире, супруга находилась в декрете, родился ребенок. Денежные средства 1 100 000 рублей первоначальный взнос на покупку квартиры по адресу: <адрес>, покупка мебели, техники в квартиру, ремонт в новой квартире был за счет его личных денежных средств, полученных с продажи его личной квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик – истец ФИО2 встречные исковые требования поддержала, указав на то, что первоначальный взнос на квартиру по адресу: <адрес>, оплачен за счет ее личных денежных средств в размере 600 000 рублей, от продажи ее добрачного имущества ? доли в праве на квартиру, за счет личных собственных средств супруга ФИО2 в размере 300 000 рублей, 200 000 рублей за счет общих совместных денежных средств и кредита размере 2 500 000 рублей за счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в новую квартиру они приобретали на совместные деньги, у нее имелись доходы по рождению ребенка. После фактического прекращения семейных отношений ФИО1 участие в уплате общего долга по кредиту участия не принимал. Часы мужские истец относит к предметам роскоши, и подлежащих разделу, так как у ФИО1 коллекция дорогих часов. Женские часы, заявленные в спор истец в пользовании не имеет, не наблюдала в пользовании супруга данных часов, наличие данного имущества не подтверждено ФИО1

Третье лиц, участвующее в деле ПАО «Сбербанк», Администрация Железнодорожного района г. Красноярска отдел опеки и попечительства в суд представителей не направили. О времени и месте слушания по делу извещены, надлежащим образом. Представитель по доверенности от 30.01.2018 г. № 11 ФИО6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в также вышеизложенных положений законодательства, рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1,3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пунктах 1,3 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 СК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 9, 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 10).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №(т. 1 л.д. 43). ФИО2, проходящей службу в органах внутренних дел – Сибирское ЛУ МАД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), ФИО9 имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО 1

В соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами в период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество.

Кухонный комбайн <данные изъяты> был приобретен 06.11.2014 года, его стоимость составила 6 970 рублей, что подтверждается чеком от 06.11.2014 года, информационным листом № ШЕ-7470 (т. 1 л.д. 12-13)

Пылесос <данные изъяты> был приобретен 21.04.2015 года, что подтверждается гарантийным талоном от 21.04.2015 года (т. 1 л.д. 14).

Телевизор <данные изъяты> был приобретен 06.12.2016 года его стоимость составила 36 305 рублей, что подтверждается товарным чеком № 130584 от 06.12.2016 года, чеком № 130584 от 06.12.2016 года (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно договору розничной купли продажи № 41325 от 09.12.2016 г. в магазине <данные изъяты> приобретено за наличные 71 100 и платёжной картой 10 000 рублей К.А.БВ., Шкаф купе № 15 дуб 2 шт. - 35 100 руб. комодКЭТ-1. приобретен стоимость -4 200руб. кровать двуспальная КЭТ -1. приобретена – 12 500 руб. тумба прикроватная 2 шт.- 3 000 руб. матрац Флекс приобретен - 4900 руб. Стол журнальный овал венге дуб - 1 650 руб. Угловой терминал «Экспресс» – 2 550 руб. Кресло компьютерное Премьер 5 S, - 3600 руб.(Т. 1 л.д. 48-50)

Соковыжималка <данные изъяты> 06.08.2016 года - 5 699 руб., приобретена 06.08.2016 г. (Т.1 л.д. 51).

Утюг <данные изъяты> куплен 25.08.2015 г. по чеку за 2 582 рубля ( Т. 1 л.д. 52).

Часы <данные изъяты> серебро приобретено 01.2015 г.– 10 152 руб. (Т. 1 л.д. 53).

Часы <данные изъяты> приобретено 12.12.2016 г - 12 920 руб. (Т. 1 л.д. 54).

Стороны в суде в отсутствии документов подтверждающих приобретение имущества, признали обстоятельства приобретения в период брака имущества, которое имеется на настоящее время: столовый набор кухонный стол, 4 стула приобретён в 2014 г. -16 500 руб. кресло качала из ротанга приобретён в 2014 г. 5 500, Кофеварка <данные изъяты> приобретена 20.06.2015 г. 5 736 руб., диван черно белый из кожезаменитиля Президент 2014 году – 7 975 руб., кухонный гарнитур декабрь 2016 г. 35 200 руб., стол тумба ушастик декабрь 2016 (ушастик) – 2 024 руб., пуфик 2 шт. декабрь 2016– 3 400 руб.

Стороны пришли к соглашению о проценте износа и стоимости имущества приобретенного в период брака на настоящее время: Кухонный комбайн <данные изъяты> куплен 6.11.2014 года стоимостью – 4 879 руб. столовый набор кухонный стол, 4 стула приобретён в 2014 г. -16 500 руб. кресло качала из ротанга приобретён в 2014 г. 5 500 руб., Пылесос <данные изъяты> куплен 21.04.2015 г. стоимостью -12 000 руб. Утюг <данные изъяты> куплен 25.08.2015 г.– 2 210 руб., Сококовыжималка <данные изъяты> 06.08.2016 года - 5 130 руб., Часы <данные изъяты> серебро приобретено 01.2015 г.– 10 152 руб. Кофеварка <данные изъяты> приобретена 20.06.2015 г. 5 736 руб., Диван черно белый из кожезаменитиля Президент 2014 году – 7 975 руб., кухонный гарнитур декабрь 2016 г. 35 200 руб., Телевизор <данные изъяты> куплен 06.12.2016 года стоимостью- 31 573 руб., Шкаф купе № 15 дуб № 15 2 шт. приобретен 09.12.2016 г. - 30 888 руб., комодКЭТ-1. приобретен 09.12.2016 стоимость - 3 696 руб., кровать двуспальная КЭТ -1. приобретена 09.12.2016 – 11 000 руб., тумба прикроватная 2 шт. приобретен 09.12.2016- 2 640 руб., матрац Флекс приобретен 09.12.2016 -4 165 руб., Стол журнальный овал венге дуб 09.12.2016 г. - 1 452 руб., Угловой терминал «Экспресс» 09.12.2016 г. – 2 244 руб., Кресло компьютерное Премьер 5, 09.12.2016 г. -3 240 руб., стол тумба ушастик декабрь 2016 (ушастик) – 2 024 руб., пуфик 2 шт. декабрь 2016– 3 400 руб., Часы <данные изъяты> приобретено 12.12.2016 г - 11 628 руб.

Вышеуказанное имущество суд считает необходимым отнести к общему имуществу супругов ФИО8, и подлежащему разделу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Надлежит исключить из раздела имущество часы <данные изъяты> женские стоимостью 12 321 рубль, так как в пользовании истицы данные часы не находятся, факт не подтверждается стороной ФИО2 Доказательств наличия имущества в семейном пользовании или пользовании третьих лиц ФИО1 не представил. ФИО2 в суде показала, что телефон <данные изъяты> стоимостью 12 250 серый, телефон <данные изъяты> желтый стоимостью 15 000 рублей, планшет, подушка производство Таиланд, принтер добрачное имущество ФИО1 и приобретено им до брака, доказательств обратного истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 28.11.2016 года (т. 1 л.д. 21-23), заключенному между ФИО1 (Продавец) и ФИО10, ФИО11 (Покупатели), ФИО1 продал последним <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащую ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства были переданы ФИО1 в полном объеме 28.11.2016 года, согласно расписке (т. 1 л.д. 24).

Доводы ФИО1 о том, что Телевизор <данные изъяты> приобретен 06.12.2016 года, мебель по договору розничной купли продажи № 41325 от 09.12.2016 г. в магазине <данные изъяты> Часы <данные изъяты> приобретено 12.12.2016 г, за счет его личных денежных средств от продажи добрачной квартиры, не нашли подтверждения. Так ФИО2 данное обстоятельств отрицает, указывая на наличие дохода супруга заработной платы. По материалам дела следует, что оплата телевизора производилась со счета ФИО1, оплата мебели часть наличными, часть 10 000 рублей за счет денежных средств с карты ФИО2 деньги от продажи добрачной квартиры получены ФИО1 наличными.

Суд, с учетом желания сторон иметь в собственности то или иное имущество, учитывая необходимость и нуждаемость в том или ином имуществе, назначение имущества, принадлежность имущества главной вещи (кровать - матрац), нахождение имущества в гарнитуре, фактическое пользование имуществом каждым из супругов в период совместного проживания (угловой терминал «Экспресс» использовался только ФИО1), учитывая проживание общего ребенка с матерью, (необходимость использование телевизора в образовательных целях) считает возможным произвести раздел имущества с учётом равенства долей супругов в общем имуществе. Оснований для отступления от равенства долей суд не установил.

Надлежит произвести раздел общего имущества супругов ФИО2, ФИО1:

Передать в собственность ФИО2 имущество

Шкаф купе № 15 дуб № 15 1 шт. -15 444 руб. столовый набор кухонный стол из ротанга, 4 стула -16 500 руб. кухонный гарнитур - 35 200 руб.Утюг <данные изъяты> - 2 210 руб., Кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью – 4 879 руб., Телевизор <данные изъяты> стоимостью- 31 573 руб. Всего на сумму 105 806 рублей;

Передать в собственность ФИО1 имущество: Шкаф купе № 15 дуб № 15 1 шт. -15 444 руб., Пылесос <данные изъяты> стоимостью -12 000 руб., Кофеварка <данные изъяты> 5 736 руб., Диван черно белый «Президент»– 7 975 руб., Часы <данные изъяты> муж серебро.– 10 152 руб., комодКЭТ-1. стоимость - 3 696 руб., кровать двуспальная КЭТ -1.– 11 000 руб., тумба прикроватная 2 шт. - 2 640 руб., матрац Флекс -4 165 руб., Угловой терминал «Экспресс» – 2 244 руб., Кресло компьютерное Премьер 5 -3 240 руб., пуфик 2 шт. - 3 400 руб., Стол журнальный овал венге дуб - 1 452 руб., стол тумба (ушастик) – 2 024 руб., Часы <данные изъяты> - 11 628 руб., кресло качалка из ротанга 5 500 рубл., Соковыжималка <данные изъяты> 06.08.2016 года - 5 130 руб. Всего имущества на сумму 107 426 руб.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию превышения стоимости доли переданного имущества 1 620 рублей, (107 426 – 105 806).

30.12.2016 года между ФИО12, ФИО13 (Продавцы) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры (с использование заемных денежных средств) №. В соответствии с условиями которого, Продавцы продали в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимость которой составила 3 600 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 данного Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 1 100 000 рублей оплачивается покупателями из собственных средств, а оставшаяся часть в размере 2 500 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46).

В счет погашения кредитного договора № внесен материнский капитал на сумму 453 026 рублей, что подтверждается государственным сертификатом №, выпиской о выплате ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 172, л.д. 175)

ФИО1, ФИО2 подписано обязательство об оформлении квартиры, приобретенной за счет материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат его супруга и детей, в срок шесть месяцев со дня прекращения ипотеки. ( Т. 1 л.д. 173,174).

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение с использованием средств (семейного) материнского капитала и установлен вид собственности – общая долевая.

В соответствии со ст. 38,39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое вол время брака. Между тем, имея специальное назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств. Вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Условием для определения доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала является снятие обременения с жилого помещения.

Рассматривая вопрос об источнике формирования первоначального взноса на покупку квартиры <адрес>. в 1 100 000 рублей, суд учитывает показания ФИО2, подтвердившей факт, что ФИО1 вложил свои личные денежные средства, от продажи добрачной квартиры <адрес>. ФИО1 в свою очередь факт вложения личных денежных средств ФИО2 отрицает указывая на то, что денег у ФИО2 от продажи доли в праве собственности ее добрачной личной квартиры не осталось, было все потрачено.

ФИО2 в порядке приватизации от 24.10.1997 года принадлежала 1\2 доля в праве собственности на квартиру в <адрес>., что подтверждается свидетельством о праве собственности (Т. 1 л.д. 187), на основании договора купли – продажи от 05.07.2014 года была продана за 1 300 000 рублей.

К объяснениям истца ФИО2, свидетелей которые указывают на то, что ФИО2 сберегла к 2016 году 600 000 рублей от продажи своей квартиры, чтоб вложить в приобретение новой, суд относится критически, учитывая длительности срока между сделками, отсутствие доказательств вложения денег на хранение в финансовые, кредитные учреждения. Свидетель ФИО14 указывает, на хранение денег ФИО2 по месту работы, однако размер денежной суммы, находящихся на хранение ей неизвестен.

Свидетелю ФИО 2, близкой подруге, известно о хранении денег ФИО2, и с ее слов известно о том, что она вложила в квартиру личные денежные средства в сумме 600 000 рублей.

К показаниям свидетеля ФИО 3 о том, что дочь накануне ухода в декрет передала ей на хранение 600 000 рулей, а затем еще 200 000 рублей, от продажи автомобиля суд, относится критически. ФИО1 показания свидетеля не подтвердил, указав на наличие семейных неприязненных отношений. Доказательств наличия в семье автомобиля и его продажа не подтверждена доказательствами.

Учитывая, доходы супругов на 2016 год, отсутствия доказательств подтверждающих наличие денежных накоплений, приобретение накануне мебели, техники, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на первоначальный взнос были внесены именного ФИО1 за счет личных денежных средств от продажи добрачной квартиры, учитывая небольшой срок между следками и отсутствия у сторон доказательств наличия совместных денежных накоплений в указанном размере.

Принимая во внимание положения ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей внесенные в счет авансового платежа по договору купли-продажи от 13.12.2016 года спорной квартиры, фактически были предоставлены ФИО1, из принадлежавших ему лично денежных средств, не являются общей собственностью супругов, и разделу между супругами не подлежат.

Таким образом, внесенные истцом ФИО1 из личных денежных средств в счет аванса по договору купли продажи спорной квартиры от 13.12.2016 года – 1 100 000 рублей составляют 30 % от общей стоимости квартиры 3 600 000 рублей.

Материнский капитал в размере 453 026, внесенный в погашение кредита на квартиру составил от общей стоимости квартиры -12 %. Соответственно доля бывших супругов ФИО8, и двоих детей ФИО3 и ФИО4 составляет по 3% для каждого (12 /4).

Оставшаяся доля квартиры, приобретенная за счет кредитных денежных средств, в размере 58 % от стоимости квартиры, определяется как общее совместное имущество супругов, подлежит разделу между супругами ФИО8 в равных долях, а именно по 29 % каждому.

С учетом произведенных подсчетов доля ФИО1, составляет - 62/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 - 32/100 доли, ФИО3, - 3\100 доли, ФИО4 -3\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

Суд относит кредитное обязательство по договору № 40588799 от 12.12.2016 г. в ПАО «Сбербанк», получение кредита на приобретение общего имущества квартиры к общим долгам супругов.

На момент расторжения брака кредитное обязательство по договору № 40588799 от 12.12.2016 г. в ПАО «Сбербанк» не погашено. После прекращения брака и прекращения фактических семейных отношений истец ФИО15 самостоятельно исполняла кредитное обязательство. За период с 10.07.2016 года по 24.04.2018 года в размере ФИО2 согласно квитанций оплачено в ПАО Сбербанк 86 403,73 рубля (Т.2 л.д. 4-18).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе общих долгов надлежит исходить из равенства долей супругов, и определить к взысканию 1\2 доли от суммы фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору, в сумме 43 201,86 рублей.

Требования ФИО1 об учете уплаты им алиментов на содержание ребенка, которые были потрачены на выплаты по кредиту за период с 26.12.2016 г. по 16.06.2017 г., суд не может принять во внимание. Доказательств подтверждающих способ распоряжения алиментами ФИО2, не по назначению, суду не представлено. Доказательств внесения в счет оплаты кредита личных денежных средств ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что ФИО2 при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 496 рублей, то с нее надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 913 рублей (г/п 14 709 руб. от цены иска, пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований – 2 496 оплачено).

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 19 526 рублей. Надлежит довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 367 рублей, пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований г/п 19 893 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании в пользу истца судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя суд указывает на следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2018 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор об оказании правовых услуг по вопросу раздела совместно нажитого имущества квартиры, стоимость услуг составила 30 000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской ФИО5 от 07 марта 2018 года.

Материалами дела подтверждается участие ФИО5 в качестве представителя ответчика истца по встречному иску в судебных заседаниях суда первой инстанции.

П. 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, категорию дела, не относится к сложным делам, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, количество судебных заседаний и фактически затраченное время участие представителя в них, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что исходя из принципа разумности с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2, ФИО1:

Передать в собственность ФИО2 имущество: Шкаф купе № 15 дуб № 15 1 шт. -15 444 руб., столовый набор кухонный стол из ротанга, 4 стула -16 500 руб., кухонный гарнитур - 35 200 руб., Утюг <данные изъяты> - 2 210 руб., Кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью – 4 879 руб., Телевизор <данные изъяты> стоимостью- 31 573 руб., всего на сумму 105 806 рублей.

Передать в собственность ФИО1 имущество: Шкаф купе № дуб № шт. -15 444 руб., Пылесос ZELMER -919.0 SP стоимостью -12 000 руб., Кофеварка <данные изъяты> 5 736 руб., Диван черно белый «Президент»– 7 975 руб., Часы <данные изъяты> муж серебро.– 10 152 руб., комодКЭТ-1. стоимость - 3 696 руб., кровать двуспальная КЭТ -1.– 11 000 руб., тумба прикроватная 2 шт. - 2 640 руб., матрац Флекс -4 165 руб., Угловой терминал «Экспресс» – 2 244 руб., Кресло компьютерное Премьер 5 -3 240 руб., пуфик 2 шт. - 3 400 руб., Стол журнальный овал венге дуб - 1 452 руб., стол тумба (ушастик) – 2 024 руб., Часы <данные изъяты> 11 628 руб., кресло качалка из ротанга 5 500, Соковыжималка <данные изъяты> 06.08.2016 года - 5 130 руб., Всего имущества на сумму 107 426 руб.

Признать общей собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру общей площадь 77,6 кв. м., расположенную по адресу <адрес> зарегистрированную на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1, прекратив режим общей совместной собственности на квартиру.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес> следующем порядке:

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, -62/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения - 3\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения -3\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию превышения стоимости доли переданного имущества 1 620 рублей, возмещение расходов по оплате кредитных обязательств по договору <***> от 12.12.2016 г. и дополнительному соглашению к нему от 19.09.2017 г. за период с 10.07.2017 г. по 24.04.2018 г. в сумме 43 201,86 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 59 821,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 913 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Копия верна

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова