Решение № 2-561/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3275/2019~М-3006/2019

Дело <№>

64RS0<№>-67

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Сазоник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2. и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3500000 руб. по договору поручительства <№> от <Дата> в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки <№> от <Дата>, в том числе в редакции дополнительного соглашения <№> от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25700 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 10855000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 889300 руб., а всего 11744300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 83018 руб.

<Дата> определением указанного суда по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 признает, что имеет неисполненное обязательство по возврату полученных от истца денежных средств за непоставленный по договору поставки <№> от <Дата> товар в размере 10745750 руб. На сумму указанного долга подлежат начислению проценты в размере 15% годовых.

ФИО3 обязался возвратить вышеуказанную денежную сумму частями в срок не позднее <Дата>.

Исполнение обязательств ФИО3 по данному мировому соглашению обеспечено поручительством ответчика ФИО2 в пределах суммы 3500000 руб. и третьего лица ФИО4

Поскольку ООО Торговый дом «Энгельсский резервуарный завод» не исполняются условия мирового соглашения, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 10855000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 889300 руб., а всего 11744300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 83018 руб.

<Дата> определением указанного суда по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 признает, что имеет неисполненное обязательство по возврату полученных от истца денежных средств за непоставленный по договору поставки <№> от <Дата> товар в размере 10745750 руб. На сумму указанного долга подлежат начислению проценты в размере 15% годовых.

ФИО3 обязался возвратить вышеуказанную денежную сумму частями в срок не позднее <Дата>

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, по состоянию на <Дата> сумма долга ФИО3 составляет 11744300 руб.

В соответствии с договором поручительства <№> от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2., исполнение обязательств ФИО3 по договору поставки <№> от <Дата>, в том числе в редакции дополнительного соглашения <№> от <Дата>, обеспечено поручительством ФИО2

В соответствии с п.1.4 договора срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и истекает не ранее полного исполнения обязательств по возврату всех причитающихся сумм по договору поставки <№> от <Дата> и дополнительному соглашению <№> от <Дата>.

Согласно п.1.6 договора предел ответственности поручителя установлен в размере 3500000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполняются обязательства по договору поставки <№> от <Дата>, в том числе в редакции дополнительного соглашения <№> от <Дата> и условия заключенного мирового соглашения, ФИО2 в соответствии с договором поручительства принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по вышеуказанному договору поставки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3500000 руб.

При принятии данного решения судом учитывается, что ответчик, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, не сообщил об исполнении принятых на себя обязательств по договору поручительства полностью либо в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата>.

Судья Ю.Ш. Зотова