Решение № 2А-1214/2024 2А-1214/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1214/2024

Дело № 2а-1214/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001754-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 02.10.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Мостовского РОСП ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и должностных лиц,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которым просило признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2 в части: направления запроса в Росреестр о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; не своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; не своевременном направлении запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Россреестр; в не своевременном истребовании ответа из ФНС о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), несвоевременном направлении запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов; несвоевременном истребовании из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов; не привлечения виновных должностных лиц Главное управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Также просило обязать судебных приставов-исполнителей Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра, ФНС.

Административное исковое заявление мотивировано наличием в Мостовском РОСП следующих исполнительных производств:

у судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

- №<номер>-ИП, возбужденное 21.01.2020 в отношении должника ФИО4;

- №<номер>-ИП, возбужденное 19.02.2024 в отношении должника ФИО5;

- №<номер>-ИП, возбужденное 12.04.2024 в отношении должника ФИО6;

- №<номер>-ИП, возбужденное 18.05.2022 в отношении должника ФИО7;

у судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

- №<номер>-ИП, возбужденное 08.04.2024 в отношении должника ФИО8;

- №<номер>-ИП, возбужденное 24.03.2021 в отношении должника ФИО9;

- №<номер>-ИП, возбужденное 08.04.2024 в отношении должника ФИО8;

- №<номер>-ИП, возбужденное 15.01.2020 в отношении должника ФИО10;

- №<номер>ИП, возбужденное 18.11.2020 в отношении должника ФИО11;

- №<номер>-ИП, возбужденное 08.05.2019 в отношении должника ФИО12;

- №<номер>-ИП, возбужденное 12.12.2020 в отношении должника ФИО13;

- №<номер>-ИП, возбужденное 08.11.2017 в отношении должника ФИО14;

- №<номер>ИП, возбужденное 15.06.2020 в отношении должника ФИО15;

- №<номер>-ИП, возбужденное 28.10.2022 в отношении должника ФИО16;

- №<номер>-ИП, возбужденное 28.09.2022 в отношении должника ФИО17;

- №<номер>-ИП, возбужденное 04.07.2023 в отношении должника ФИО18;

- №<номер>-ИП, возбужденное 20.05.2017 в отношении должника ФИО19

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, также запроса в Федеральную службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Судебными приставами-исполнителями не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Доказательств того, что истребовать у ГУ по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителец были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании определения от 16.09.2024 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с пп.7,8,9,10,11,12 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать, указан| имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно и с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информации рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производств) других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в Мостовской РОСП были предъявлены исполнительные документы №2-1035/2019 в отношении должника ФИО4, №2-1266/2023 в отношении должника ФИО5, №2-1422/2023 в отношении должника ФИО6, №2-4579/2016 в отношении должника ФИО7, №2-1484/2023 в отношении должника ФИО8, №2-1742/2020 в отношении должника ФИО9, №2-1503/2023 в отношении должника ФИО8, №2-532 в отношении должника ФИО10, №2-98/2019 в отношении должника ФИО11, №2-1122/2018 в отношении должника ФИО12, №2-1357/2019 в отношении должника ФИО13, №2-490/2014 в отношении должника ФИО14, №2-161/2020 в отношении должника ФИО15, №46/36-н/46-2021-1-1664 в отношении должника ФИО16, №2-4824/2022 в отношении должника ФИО17, №2-212/2023 в отношении должника ФИО18, №2-78/2017 в отношении должника ФИО19 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Согласно имеющейся информации, судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам: №<номер>-ИП от 21.01.2020 в отношении должника ФИО4; №<номер> от 19.02.2024 в отношении должника ФИО5; №<номер>-ИП от 12.04.2024 в отношении должника ФИО6; №<номер>-ИП от 18.05.2022 в отношении должника ФИО7 является ФИО1, а по исполнительным производствам: №<номер>-ИП от 08.04.2024 в отношении должника ФИО8; №<номер>-ИП от 24.03.2021 в отношении должника ФИО9; №<номер>-ИП от 08.04.2024 в отношении должника ФИО8; №<номер>-ИП от 15.01.2020 в отношении должника ФИО10; №<номер>-ИП от 18.11.2020 в отношении должника ФИО11; №<номер>-ИП от 08.05.2019 в отношении должника ФИО12; №<номер>-ИП от 12.12.2020 в отношении должника ФИО13; №<номер>-ИП от 08.11.2017 в отношении должника ФИО14; №<номер>-ИП от 15.06.2020 в отношении должника ФИО15; №<номер>-ИП от 28.10.2022 в отношении должника ФИО16; №<номер>-ИП от 28.09.2022 в отношении должника ФИО17; №<номер>-ИП от 04.07.2023 в отношении должника ФИО18; №<номер>-ИП от 20.05.2017 в отношении должника ФИО19 является ФИО2

Согласно исполнительным производствам, предоставленным указанными судебными приставами – исполнителями, для проверки имущественного положения должников, ими направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также направлены запросы об имуществе должника, запросы в МВД России, в ФНС России о счетах должника, Росреестр.

Однако в материалах дела отсутствуют ответы на данные запросы, а также сведения об истребовании судебным приставом исполнителем ответов на указанные запросы.

Непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел в установленном порядке и в установленные сроки жалобы, поданные в порядке подчиненности, и заявления взыскателя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Мостовского РОСП в рамках вышеуказанных исполнительных производств в данной части.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП в части привлечения виновных должностных лиц Главное управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, то суд отказывает в данной части, так как действия судебного пристава-исполнителя, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных в рамках исполнительного производства, исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения не являются, их осуществление регламентируется КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в части: не своевременном истребовании ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; из ФНС о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, а также старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения, суд удовлетворяет заявленные требования истца в данной части.

Между тем, суд дополнительно отмечает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом отсутствие желаемого для взыскателя результата, само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292 – 294.1 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Мостовского РОСП ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и должностных лиц –удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части надлежащего контроля за ведением следующих исполнительных производств: №<номер>-ИП, возбужденное 21.01.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 19.02.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 12.04.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 18.05.2022; №<номер>-ИП, возбужденное 08.04.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 24.03.2021; №<номер>-ИП, возбужденное 08.04.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 15.01.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 18.11.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 08.05.2019; №<номер>-ИП, возбужденное 12.12.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 08.11.2017; №<номер>-ИП, возбужденное 15.06.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 28.10.2022; №<номер>-ИП, возбужденное 28.09.2022; №<номер>-ИП, возбужденное 04.07.2023; №<номер>-ИП, возбужденное 20.05.2017.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в рамках следующих исполнительных производств: №<номер>-ИП, возбужденное 08.04.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 24.03.2021; №<номер>-ИП, возбужденное 08.04.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 15.01.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 18.11.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 08.05.2019; №<номер>-ИП, возбужденное 12.12.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 08.11.2017; №<номер>-ИП, возбужденное 15.06.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 28.10.2022; №<номер>-ИП, возбужденное 28.09.2022; №<номер>-ИП, возбужденное 04.07.2023; №<номер>-ИП, возбужденное 20.05.2017, в части: не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; из ФНС о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках указанных исполнительных производств, путем истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; из ФНС о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках следующих исполнительных производств: №<номер>-ИП, возбужденное 21.01.2020; №<номер>-ИП, возбужденное 19.02.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 12.04.2024; №<номер>-ИП, возбужденное 18.05.2022, в части: не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; из ФНС о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ОрловУ Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках указанных исполнительных производств, путем истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; из ФНС о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко