Постановление № 5-82/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-82/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <адрес>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, управляя личной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> км автодороге «УКРАИНА», расположенном на территории Навлинского района, Брянской области, проявляя легкомыслие, грубо нарушая пункт 8.1 части 1 Правил Дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; пункт 1.5 части 1 Правил Дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, необходимых мер предосторожности не принял, не убедившись в безопасности совершаемого маневра - не подав сигнала световым указателем, начал осуществлять поворот налево, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 был причинен ушиб левой половины грудной клетки, кровоподтек левой молочной железы, области грудины, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часу, он на личной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар, осуществлял движение по автодороге «Украина» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <данные изъяты> км, вышеуказанной автодороги он решил развернуться и вернуться в <адрес>. После чего, он для поворота налево остановил свою автомашину, включил левый указатель поворота и посмотрел в зеркало заднего вида. Убедившись, в том, что другие транспортные средств не начали сзади осуществлять маневр обгона его автомашины, он стал поворачивать налево. Однако, в тот момент, когда он уже находился на встречной полосе движения, то почувствовал удар в переднею левую часть своей автомашины. Когда он вышел из своей автомашины то увидел, что в его автомашину въехала автомашина марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 №1 Вину не признает, потому-что перед началом выполнения поворота налево, он включил левый указатель поворота и только затем стал осуществлять поворот налево.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал свою вину, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, она на автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 №1 в качестве пассажира передвигалась в направлении <адрес> и на <данные изъяты> км автодороги «Украина», расположенной на территории Навлинского района, ФИО2 №1 стал производить маневр «обгон», поскольку на их полосе движения находился автомобиль марки «<данные изъяты>», но примерно за 10-15 м данный автомобиль стал производить маневр, а именно поворот налево без включенного светового указателя поворота, после чего ФИО2 №1 с целью избежания столкновения стал принимать левее, прижимаясь к встречной обочине, но столкновения избежать не удалось (л.д. 21).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со скоростью 90 км/ч на личной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге «Украина» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения в районе <данные изъяты> км вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Навлинского района, Брянской области, убедившись, что встречная полоса движения свободна, он стал осуществлять маневр «обгона» впереди находившийся автомашины, как затем выяснилось автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом, когда он уже осуществлял маневр обгона и находился на встречной полосе, то автомобиль марки «<данные изъяты>», внезапно, без включенного светового указателя поворота, стал осуществлять поворот налево, в результате чего произошло столкновение его автомашины с автомашиной марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 В ходе дорожно-транспортного происшествия его супруге ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут он осуществлял движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по автодороге «Украина», при этом видел, как ехавшая впереди него автомашина марки «<данные изъяты>», включила левый указатель поворота и выехала для обгона автомашины марки «<данные изъяты>», а в этот момент автомашина марки «<данные изъяты>», без левого указателя поворота начала поворачивать налево. Автомашина марки «<данные изъяты>» попыталась принять левее, но избежать столкновения не удалось (л.д.19).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела:

1. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

2. Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Навлинский» ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навлинский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС администрации Навлинского района ФИО3 о том, что позвонил Самсовенко и сообщил, что в <адрес> в сторону Брасово произошло ДТП (л.д. 4);

3. Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Навлинский» ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навлинский» поступило сообщение от дежурной медсестры Навлинской ЦРБ ФИО4 о том, что с диагнозом ушиб грудной клетки поступила Потерпевший №1 (л.д. 6);

4. Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображено место столкновения автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 №1 (л.д. 7);

5. Протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 18 часов 15 минут, с участием водителей ФИО1 и ФИО2 №1 был осмотрен <данные изъяты> км автодороги «Украина», Навлинского района, Брянской области, на котором произошло ДТП (л.д. 8-11);

6. Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра, рабочая тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в технически неисправном состоянии, неисправность возникла в момент ДТП, при ударе. На момент осмотра, рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в неработоспособном состоянии по причине блокирования в колесной шине правого переднего колеса, потеря работоспособности возникла в момент ДТП, при ударе (л.д. 47-53);

7. Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра, рабочая тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в технически неисправном состоянии, неисправность возникла в момент ДТП, при ударе. На момент осмотра, рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в неработоспособном состоянии по причине блокирования в колесной шине левого переднего колеса, потеря работоспособности возникла в момент ДТП, при ударе (л.д. 55-60);

8. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении 22.02.2017г. в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с последующим обследованием и лечением у гр. Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб левой половины грудной клетки, кровоподтек левой молочной железы, области грудины, которые вызывали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (л.д. 69-70);

9. Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 части 1; 1.5 части 1 ПДД РФ. Согласно п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Согласно п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов: 8.1 части 1; 1.5 части 1 ПДД РФ. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям пунктов: 8.1 части 1; 1.5 части 1 ПДД РФ, находится в причинной связи с происшествием (л.д. 77-78);

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при этом считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1, судья признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих наказания обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, судья считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а считает необходимым назначить ему наказание в виде максимального административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений, связанных с соблюдением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет получателя: <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок, со дня вручения или получения постановления.

Судья Д.В. Данилкин