Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2109/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная компания «Информация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная компания «Информация» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказывать заказчику определённые в задании юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их. В соответствии с п.п.1 - 3 задания № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию исполнителю определённых в пункте 2 (с подпунктами) настоящего задания услуг. Стороны согласовали оказание исполнителем заказчику следующих услуг: заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела о защите прав потребителя по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу комплекта сруба от ДД.ММ.ГГГГ и договору на выполнение подрядных, отделочных работ. Стоимость услуг по настоящему заданию составляет 42 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Единый центр» направлен односторонний отказ от договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 42 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ООО «Единый центр», что подтверждается кассовым чеком. Просил взыскать с ответчика ООО Рекламная компания «Информация» в его пользу сумму, оплаченную по договору в размере 42 000 руб., штраф, обязать ответчика возвратить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу комплекта сруба»; договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение подрядных, отделочных работ»; документы об оплате работ, выполненных по вышеуказанным договорам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика –ООО Рекламная компания «Информация» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, адресу заключения договора.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказывать заказчику определённые в задании юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их.

В соответствии с п.2.1 договора задание заказчика совершается в письменной форме, изменяется по соглашению сторон, является неотъемлемой частью настоящего договора. Задание заказчика может быть совершено в форме нескольких документов.

Подпунктами 1 - 3 задания № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию исполнителю определённых в пункте 2 (с подпунктами) настоящего задания услуг. Стороны согласовали оказание исполнителем заказчику следующих услуг: заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела о защите прав потребителя по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу комплекта сруба от ДД.ММ.ГГГГ и договору на выполнение подрядных, отделочных работ. Стоимость услуг по настоящему заданию составляет 42 000 рублей.

КвитанциейООО «Единый центр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ФИО1 по договору № в размере 42 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Единый центр» направлен односторонний отказ от договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 42 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с документами, представленными Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО РК «Единый центр», по запросу суда, следует, что на основании решения № Единственного участника ООО «Единый центр» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр» сменило наименование на ООО Рекламная компания «Информация». Протоколом общего собрания участников ООО «Единый центр» от ДД.ММ.ГГГГ определено новым адресом постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя. В срок, установленный договором услуги по договору не оказаны. Доказательств исполнения условий договора ответчиком не предоставлено и их неисполнение не оспаривается. В силу закона договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере42 000 руб., судруководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо обязательств по данному договору, а также положения законодательства, предусматривающие, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (в данном случае факт исполнения условий договора) возлагается на юридическое лицо, оказывающее услуги по договору, при этом доказательств со стороны ответчика не представлялось, в связис чем при отказе истца от договора, в его пользу подлежит взысканию вся уплаченная сумма.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы оплаченной по договору в размере 42 000 руб., обязании ответчика возвратить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу комплекта сруба»; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение подрядных, отделочных работ»; документы об оплате работ, выполненных по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит:42 000 руб. (стоимость договора) х 50% = 21 000 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемый штраф в размере21 000 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, иных доказательств стороной ответчика не представлено, о снижении размера взыскиваемого штрафа не заявлялось.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания «Информация» в пользу ФИО1 <данные изъяты> возврат суммыоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере21 000 рублей, всего 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Рекламная компания «Информация» передать ФИО1 <данные изъяты> следующие документы:договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу комплекта сруба»; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение подрядных, отделочных работ»; документы об оплате работ, выполненных по вышеуказанным договорам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания «Информация» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.09.2018 года.