Решение № 2-495/2024 2-495/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-495/2024

УИД74RS0015-01-2024-000763-46

Дело № 2-495/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» почтой обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА (дата выхода на просрочку) по ДАТА (дата договора цессии) в сумме 120 123 руб. 68 коп., в том числе 40 002 руб. 83 коп. - основной долг, 66 820 руб. 85 коп. - проценты, 13 300 руб. - штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения на иск с предложением суду применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представииель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных истцом суду документов суд установил, что ДАТА ответчиком был заключен с третьим лицом кредитный договор НОМЕР на сумму 47 976 руб. под НОМЕР % годовых на срок в 24 месяца, по согласованному сторонами договора графику последний платеж должен был быть произведен ответчиком в погашение задолженности и уплате процентов ДАТА

Суд установил, что ответчик не оспаривает, что по договору имеется указанная в иске задолженность.

Согласно положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в разъяснениях, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд установил, что ДАТА третье лицо уступило истцу право требования по рассматриваемому договору по договору цессии НОМЕР.

Как уже указано судом выше, последний платеж по договору НОМЕР от ДАТА должен был быть произведен ответчиком ДАТА, следовательно, с ДАТА кредитор узнал о нарушении своего права, то есть по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ последним днем для обращения в суд с иском было ДАТА, но исковое заявление было направлено истцом в суд только ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что подача истцом мировому судье судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА не может служить основанием для продления срока исковой давности, так как по правилам ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, ДАТА истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА; ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области был вынесен судебный приказ, который был им же отменен ДАТА по возражениям должника, то есть, как правильно указал суду ответчик, период с ДАТА (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДАТА (дата отмены судебного приказа) мог бы быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, но только в случае, если бы заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в пределах трехгодичного срока.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДАТА, но обратился он к мировому судье судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области только ДАТА, то есть также за пределами срока исковой давности.

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по положениям ст. 207 ГК РФ ДАТА истек срок и по предъявлению дополнительных требований о взыскании процентов и штрафов по рассматриваемому договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 г.

Судья: