Решение № 2-3183/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-3183/2018;)~М-3123/2018 М-3123/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3183/2018

№2-83/2019 (2-3183/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю..,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> под 23,12 %. Банк денежные средства предоставил, ответчик денежные средства по договору получил и в нарушение условий договора допустил неоднократное неисполнение своих обязанностей по погашению полученного кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требования) № № на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К ООО «ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между банком и ФИО2 Согласно приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом г. Туймазы РБ ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 на основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена супруга ФИО2 – ФИО1, которая после смерти ФИО2 вступила в права наследования.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчиков, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Третье лицо территориальное управление Росимущества в РБ на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «ТРАСТ» обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-NJ3\004559 в размере <данные изъяты> под 23,12 %.

ОАО «УраСиб» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита.

Согласно условиям заявления о предоставлении потребительского кредита, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требования) № № на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Суд находит представленный расчет верным. Ответчиками указанный отчет не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО1, <данные изъяты>. отказался от доли на наследство после смерти отца шакирова Р.А. в пользу ФИО1

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 являлся собственником 1/3 доли <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилых помещений в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилых помещений в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость <адрес><данные изъяты>).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт принятия наследства ФИО1, то она становятся должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева