Решение № 2-2950/2019 2-322/2020 2-322/2020(2-2950/2019;)~М-1928/2019 М-1928/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2950/2019

№ 2-322/2020

Подлежит опубликованию

УИД 18RS0002-01-2019-002950-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Даньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец, управляя ТС <данные скрыты> двигалась по второй полосе по улице Ворошилова г.Ижевска в направлении перекрестка ул.Ворошилова и ул.9 Января. Автомобиль совершил наезд на колею, имеющую выбоины, одна из которых размером: длина – 20 см., ширина - 13 см., глубина – 9 см., площадью 0,026 м2, с последующим столкновением с автомобилем Киа Рио г.н. № под управлением ФИО4 Согласно отчету АНО «Центр экспертизы и оценки «Дельта» №, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП составляет 51 789 рублей. Согласно техническому паспорту дороги, ул. Ворошилова г. Ижевска относится ко второй категории дорог, срок устранения дефектов для данной категории установлен не более 3 суток. Имеющиеся недостатки данной дороги не устраняются на протяжении больше года, что приводит к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц – участников движения. В ходе проведения административного расследования были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которых были причинены механические повреждения ТС Сузуки SX4. На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей ТС об опасности, а также ограждение опасного участка дороги. Данный недостаток был отражен в акте выявленных недостатков.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 51 789 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1858,67 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уменьшены требования в части взыскания материального ущерба до суммы 25 894,50 рублей.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат отзыв на иск представителя ответчика МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», в соответствии с которым заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ранее представитель истца ФИО2 пояснил, что уменьшение требований связано с тем, что заключением судебной экспертизы установлено нарушение со стороны истца п.10.1 ПДД РФ. Степень виновности истца в произошедшем ДТП оценили на 50%. Поэтому сумма материального ущерба снижена до суммы 25 894,50 рублей.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела № в отношении МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, ФИО1 является собственником ТС <данные скрыты>.

<дата> в 07 час. 20 мин. на проезжей части ул.Ворошилова напротив дома 30 г.Ижевска, автомобиль <данные скрыты> под управлением ФИО1, совершил наезд на колею, имеющую выбоины, одна из которых размером длина-20см, ширина- 13 см, глубина 9 см, площадью 0,026 м2., с последующим столкновением с автомобилем <данные скрыты> под управлением ФИО4

Определением инспектора ИАЗ Об ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от <дата>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Индустриального районного суда г. Ижевска МКУ «СБиДХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.05.2019г. в отношении МКУ г.Ижевска «СБиДХ» вступило в законную силу.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог от 22.03.2019г., в котором указано, что на проезжей части ул. Ворошилова у д. 30 г. Ижевска имеется колейность: ширина колеи 13 см, глубина 5 см, глубина выбоины 9 см. Покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, одна из которых имеет размеры: глубина 9 см., ширина 13 см., длина 20 см., площадью 0,026 м2. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими знаками и ограждениями.

Согласно отчету АНО «Центр экспертизы и оценки «Дельта» №, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП по состоянию на 22.03.2019г. составляет 51 789 рублей.

01.02.2018г. между муниципальным заказчиком МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г.Ижевска «ДРЭУ» заключен муниципальный контракт №А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3851,56 тыс.кв.м. на территории МО «<адрес>» на 2018-2019 годы.

Обязательства по настоящему контракту исполняются МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с момента заключения контракта и по <дата> (п. 2.3. контракта).

05.03.2019г., 06.03.2019г., 15.03.2019г., 18.03.2019г., МКУ «СБиДХ» выставило в адрес МУП г. Ижевска «ДРЭУ» требования о необходимости выполнения работ по вывозу снега, устранению дефектов дорожного покрытия с <адрес>, а также установке временных дорожных знаков согласно схеме расположения 1.16 «неровная дорога».

<дата>, 25.03.2019г. МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в адрес МКУ «СБиДХ» предоставлены справки о выполненных работах в период с <дата> по 31.03.2019г., в том числе по установке дорожных знаков по <адрес> от ж.д. по <адрес> №Б в сторону кольца кругового движения с <адрес> и в обратную сторону.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела, административного дела № доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата> №, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата> № «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «<адрес>» дороги местного значения муниципального образования «<адрес>», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно постановлению Администрации г. Ижевска от <дата> № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», закреплены за МКУ «СБиДХ» для содержания и ремонта (п. 1). На МКУ «СБиДХ» возложены функции муниципального заказчика на ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию, строительство и содержание ливневой и дренажной канализации, а также водопропускных труб и водоотводных канав (включая очистные сооружения), в том числе имеющих признаки бесхозяйных и расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» (п. 1.1).

01.02.2018г. между МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» заключен муниципальный контракт №А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3851,56 тыс.кв.м. на территории МО «<адрес>» на 2018-2019 годы.

В рамках исполнения контракта МУП г.Ижевска «ДРЭУ» приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «<адрес>» в 2018-2019 годы.

Согласно указанному контракту, подрядчик обязан в установленный контрактом срок – с <дата> по 31.12.2019г. выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «<адрес>» в 2018-2019 годы, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движении транспортных средств и пешеходов (п. 2.1. контракта).

Дорога от <адрес> до конечной остановки троллейбуса № включена с целью содержания в муниципальный контракт №А-2017 от 01.02.2018г.

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети <адрес>, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

Кроме того, в техническом задании (приложение 1 к контракту) перечислены виды работ, которые подрядчик обязан выполнять в рамках зимнего содержания (в период с <дата> по <дата>, и с <дата> по 14.04.2019г.) где в том числе указаны: установка временных предупреждающих дорожных знаков на участках дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов, организация круглосуточных(включая выходные и праздничные дни) работ и дежурства спецтехники, диспетчерской службы, устранение зимней скользкости, обработка проезжей части дорог, тротуаров и остановок общественного транспорта противогололедными материалами, удаление снега: погрузка, вывоз и утилизация и т.д.

Кроме того, пунктом 12 раздела III Технического задания к муниципальному контракту предусмотрено, что «в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства Подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов согласно перечню объектов. По результатам проведения осмотров Подрядчик оповещает Заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений Подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц».

П.3 раздела III Технического задания указано, что работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию <адрес> в силу заключенного муниципального контракта №А-2017 от 01.02.2018г. была возложена на Подрядчика - МУП г.Ижевска «ДРЭУ».

В связи с чем, требования к МКУ «СБиДХ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от <дата> N 221 утвержден Государственный стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93". Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> Индустриального районного суда г. Ижевска МКУ «СБиДХ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Материалами дела установлено, что при обследовании <адрес>, напротив <адрес> г. Ижевска было выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют: глубина 9 см., ширина 13 см., длина 20 см., площадью 0,026 м2. (нарушение п. 4.2, 4.3, 4.4., 5.2.4 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-93).

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги <адрес>, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г.Ижевска «ДРЭУ», суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истица, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истца. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина МУП «ДРЭУ», суду ответчиком не представлено.

Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик не доказал.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из материалов дела, в сложившейся обстановке произошедшее ДТП связано не только с бездействием ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ», но и действиями водителя ФИО1

Согласно заключению судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» №-ДПА-20 от 11.02.2020г., В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные скрыты> ФИО1 для обеспечения безопасности дорожного движения в своих действиях с технической точки зрения должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При этом водитель ФИО1 должна была вести свое транспортное средство с учетом имеющихся дорожных условий, в том числе, с учетом наличия колейных полос, имевшихся на проезжей части <адрес> этом движение автомобиля даже с частичным заездом на колейные полосы с технической точки зрения может быть не безопасным, так как указанное движение по колее может вызвать резкое изменение траектории движения автомобиля при попытке поперечного смещения водителем своего транспортного средства из колеи. То есть движение автомобиля без заезда в колеи по проезжей части <адрес> SX4 г.н.С554МР/18, чем движение с заездом колес данного автомобиля в колеи.

С учетом размеров ширины проезжей части <адрес>, а также ширины колейных полос, зафиксированных на схеме места совершения административного правонарушения, у водителя автомобиля Сузуки SX4 г.н.С554МР/18 имелась возможность перемещения своего транспортного средства по левой полосе своего направления движения проезжей части <адрес> без заезда колес данного автомобиля в колейные полосы.

Нарушение приведенного положения ПДД РФ объективно подтверждается заключением эксперта.

Суд отмечает, что, соблюдая требования п. 10.1 ПДД РФ, истец мог и должен был при движении транспортном средстве по дороге в зимнее время избрать такую минимальную скорость движения (вплоть до полной остановки), при которой наезд на выбоину был бы невозможен.

Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля.

Суд оценивает степень виновности ФИО1 как участника ДТП в процентном соотношении следующим образом: ФИО1 – 50%, МУП г.Ижевска «ДРЭУ» – 50%.

Согласно отчету АНО «Центр экспертизы и оценки «Дельта» №, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП по состоянию на 22.03.2019г. составляет 51 789 рублей.

Ответчик размер материального ущерба не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд пришел к выводу об обоюдной ответственности участников ДТП в его совершении, определив процентное соотношение виновности ФИО1 и МУП г.Ижевска «ДРЭУ», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% от 51 789 рублей, что составляет 25 894,50 рублей.

Истцом в ходе рассмотрения дела уменьшены требования до указанной суммы.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на определение величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 1750 рублей (50% от 3500).

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Цена иска с учетом уменьшения составляет 25 894,50 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 976,84 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 976,84 рублей.

По данному иску истцом уплачена государственная пошлина в большем размере 1858,67 рублей, согласно чек-ордеру от 12.07.2019г.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 881,83 рублей (1858,67 - 976,84).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтное - эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25 894,50 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1750 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 976,84 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 881,83 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 12.07.2019г.

В удовлетворении требований ФИО1 к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С. В. Алабужева