Решение № 2-4366/2023 2-4366/2023~М-3633/2023 М-3633/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-4366/2023




Дело №


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 802 825,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11228,25 рублей.

В обоснование иска указали, что 12.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен добровольный договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Ауди А4, государственный номер №, сроком на один год.

04.12.2021 в 14:40 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Куб, г/н № под управлением ФИО, в результате которого застрахованный автомобиль Ауди А4, государственный номер №, получил механические повреждения.

04.12.2021 от ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС.

21.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

02.06.2022 от СТОА Автомир-54 поступило извещение о невозможности выполнения ремонтных работ в связи с отсутствием запасных частей.

06.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» дали ответ о том, что страховое возмещение будет выплачено в денежной форме.

Поскольку автомобиль AUDI А4 был застрахован у истца (полис № во исполнение условии договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость которого составила 802825,20 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец наделен правом требовать с него возмещение расходов в размере 802 825,20 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу места регистрации по месту жительства согласно адресной справке возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 в 14:40 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный номер № управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Куб, государственный номер № под управлением ФИО, в результате которого застрахованный автомобиль Ауди А4, государственный номер №, получил механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний гос.номер, возможны внутренние повреждения (л.д.7).

При оформлении ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> сделана отметка об отсутствии у ответчика страхового полиса о страховании отнесенности владельцев транспортных средства (полис ОСАГО).

Определением ИДПС ИОПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 04.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.8).

В отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО при выезде на дорогу с прилегающей территории на главную создал помеху транспортному средству, двигающемуся по ней, п.8.1, 8.3. ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Ауди г/н № (л.д.9).

04.12.2021 ИДПС ИОПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым ФИО подвергнут административной ответственности в виде штрафа 500 рублей (л.д.10). В постановлении указано, что ФИО, управляя автомобилем Ниссан Куб, г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории на главную создал помеху транспортному средству, двигающемуся по ней, п.81., 8.3. ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Ауди г/н №.

Из указанных обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие от 04.12.2021 произошло по вине ФИО2, нарушившего п.8.1, 8.3 ПДД РФ.

12.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Ауди А4, государственный номер №, по риску – ущерб, сроком действия на один год (л.д.6).

Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП 04.12.2021 застрахована не была. Сведений об обратном суду не представлено.

04.12.2021 от ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства Ауди А4, государственный номер № и заявление о направлении транспортного средства на ремонт (л.д.11-13).

21.12.2021 составлен акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы следующие повреждения: стекло фары правой – царапины материала непрозрачного элемента в центральной части, капот – деформация детали более 50% с деформацией ребер жесткости, решетка облицовки радиатора – разрыв в центральной части, облицовка бампера переднего – деформация детали более 40% с деформацией ребер жесткости, молдинг решетки облицовки радиатора – разрыв в верхней части, гос.номер передний – деформация более 40% (л.д.14-15).

25.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислили ФИО1 страховое возмещение за ущерб полис № риск ущерб а/м акт № в размере 802825,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.37).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что виновное поведение ответчика ФИО по нарушению Правил дорожного движения явилось причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству ФИО1 ущербом, который был возмещен истцом в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в сумме причиненного ФИО1 ущерба, учитывая, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, следовательно, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признаны судом обоснованными в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11228,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 802 825,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пац Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ