Решение № 2А-801/2018 2А-801/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-801/2018

Дело № 2а-801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2, УФССП РФ по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности ФИО3, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в полном отсутствии действий в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» по исполнительному производству № .... Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Ознакомившись со сводкой по исполнительному производству, выявлено, что приставом никаких мер по исполнению решения суда не предпринято, усматривается бездействие и полное пренебрежение правами взыскателя.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, заинтересованное лицо должник ФИО4, представитель УФССП РФ по Республике Бурятия не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что судебный пристав-исполнитель пристав ограничился лишь направлением запросов в банки. Исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринято.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО5, временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2, исковые требования не признала, полагает, что все необходимые меры по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем были предприняты. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и учреждения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 2-х банках.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) действия (бездействие) органа, организации, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 10.10.2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежной суммы в размере 91 975,5 руб. На период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по участку с 05.02.2018 возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО5

Обращаясь в суд, представитель административного истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись все необходимые действия, свидетельствующие об исполнении ею своих должностных обязанностей. Исполнительное производство в отношении ФИО4 принято службой судебных приставов-исполнителей к своему производству 10.10.2017. Судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, им направлены запросы в банки, регистрационные органы, ГИБДД, МЧС РФ по РБ, Гостехнадзор РБ, произведен выезд по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 2-х банках - Филиале Банка «ТРАСТ» (ПАО) г. Москва и Бурятское отделение № 8601 ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем производились, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП РФ по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 26.02.2018