Решение № 2-289/2026 2-289/2026(2-5412/2025;)~М-3834/2025 2-5412/2025 М-3834/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-289/2026

Дело № 2-289/2026 (УИД 65RS0001-01-2025-008018-22)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПКО "Бюро Судебного Взыскания" о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления достоверной информации об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления достоверной информации об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, указав следующие обстоятельства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа № с <данные изъяты>», согласно которому заемщик получил денежный займ в размере 6000 рублей. Согласно договору по истечении срока его действия заемщик обязан вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, в срок предусмотренный договором.

31.03.2015 года между <данные изъяты> заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому <данные изъяты>» принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ФИО2 Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» по делу № с него в пользу <данные изъяты>» взыскан долг в размере 44700 рублей (из них: сумма основного долга в размере 6000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.02.2015 г. по 15.09.2015 г. денежными средствами в размере 38700 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 руб. 50 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа, в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 на исполнении находилось исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований. Из вышеизложенного следует, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исполнены в полном объеме.

Он, начиная с 2021 года неоднократно обращался в различные кредитные организации для заключения кредитного договора, но постоянно получал отказ, письменного отказа в заключении кредитного договора с указанием причин, кредитные организации не предоставляли, но устно было пояснено, что согласно кредитной истории, имеется неисполненные кредитные обязательства.

Согласно кредитному отчету по состоянию на 18.04.2025 года, за ним значится действующий кредитный договор с ООО «Бюро судебного взыскания» (согласно выписки из <данные изъяты> наименование организации было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» - далее ООО ПКО «БСВ»),

Запросив кредитный отчет в <данные изъяты>», было установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором стало ООО «Бюро судебного взыскания». ООО ПКО «БСВ» обратился в судебный участок № <данные изъяты> о взыскании с него задолженности в размере 30550 рублей, из которых: 6000 рублей - основной долг, 24000 рублей - проценты, 550 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <данные изъяты> по делу № с него в пользу ООО ПКО «БСВ» взыскана задолженность в размере 30550 рублей. 14.03.2024 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

В связи с отменой судебного приказа от 18.12.2023 года, ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 17.04.2024 года.

Из вышеизложенного следует, что он исполнил свои обязательства по договору займа, однако ООО ПКО «БСВ» как источник формирования кредитных историй не сообщает в <данные изъяты>» достоверные сведения об отсутствии задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения соответствующей информации, и пытается повторно взыскать задолженность, то есть неосновательно обогатиться.

05.08.2024 г. он обратился в <данные изъяты>» с заявлением об изменении кредитной истории, приложив документы, подтверждающие исполнение обязательств. 30.08.2025 года <данные изъяты>» уведомило его о том, что <данные изъяты>» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «БСВ» и что по состоянию на 30.08.2024 года <данные изъяты>» ожидает ответа от источника данных.

18.04.2025 года, ФИО3 был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в <данные изъяты>», где в разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, о наличии просрочек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ООО ПКО «БСВ», являющееся в данном случае источником формирования его кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении им полностью кредитного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том числе, в сложностях получения новых кредитов, совершении действии по отмене судебного приказа и прекращению исполнительно производства. Полностью исполнив свои обязательства по договору, он имел право и рассчитывал на своевременное исполнение договора и со стороны ответчика ООО ПКО «БСВ», однако ответчик по настоящее время, не совершил никаких действий, чем причиняет ему моральный вред, который он оценил в сумме 50000 рублей.

По указанным в иске основаниям просил суд:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» изменить кредитную историю ФИО2, путем направления в <данные изъяты>» достоверной информации об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 23.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены <данные изъяты>».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что такой размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что они не могут взять льготную ипотеку. Её супруг ФИО2 в медицинское учреждение не обращался в связи с нарушением его личных неимущественных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о вручении почтового уведомления, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в установленном законом порядке, представили возражения на иск.

Из возражений ответчика ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб. наличным расчетом в отделении первоначального кредитора. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

28.09.2015 г. Решением единственного участника общества <данные изъяты>» произошло смена наименование на <данные изъяты>». 31.12.2016 г. <данные изъяты>» по договору цессии уступило права (требования) <данные изъяты>». 25.03.2020 г. <данные изъяты>» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

Отметили, что ООО ПКО «БСВ» не получало информацию от Цедента о том, что задолженность была просужена в полном объеме и не владело информацией о наличии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (который был исполнен в полном объеме). В адрес Общества не поступало информации от Истца с претензией об исключении данных с ОКБ. <данные изъяты>» предоставило заверение о том, что продаваемые права требования по договорам займа являются действительными, имеют юридическую силу. ООО ПКО «БСВ» не выдавало заем Истцу, не участвовало в обработке персональных данных Истца и в запросе кредитной истории истца на момент заключения Договора займа, а только приобрел права требования по спорному договору, будучи уверенным в их действительности и получении данных законным путем.

Указали, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства того, что в нарушение приведенных норм законодательства Ответчиком использованы персональные данные Истца.

Также указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наличием существенных моральных страданий, доставленных неудобств и действиями ответчика, которые были направлены на возврат денежных средств по неисполненному истцом договору займа.

Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в установленном законом порядке, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представили отзыв на иск.

В отзыве на иск третье лицо <данные изъяты>» указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории, которыми в том числе являются кредитные организации (в данном случае ООО ПКО «БСВ»). Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 152 ГК РФ, лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон "О кредитных историях") определяет понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кредитных историях", целями указанного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" даны следующие понятия:

- источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе,

- субъект кредитной истории - это физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 6000 рублей под 1095% годовых со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 15.02.2015 г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора общая сумма выплат Заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа, указанной в п. 2 ч. 1 договора составляет 6540 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Согласно п. 6.5 договора займа при заключении договора ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2008 года № 152-ФЗ "О персональных данных" дал свое согласие на обработку своих персональных данных, к которым относится фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, гражданство и национальность, серия и номер паспорта, лица, вписанные в паспорт, иные паспортные данные, адрес проживания и регистрация, домашний и мобильный телефон, адрес электронной почты, семейное, социальное положение, имущественное положение и др.. Такое согласие им дано, в том числе, в целях исполнения Договора.

Заемщик дал согласие на внесение персональных данных в базу данных Займодавца с возможностью использования в. информационных целях в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», а также на передачу своих персональных данных для обработки третьим лицам в Бюро кредитных историй в соответствии с федеральным законом «О кредитных историях», а также лицу, которому Займодавец может уступить права требования по договору займа.

Указанный договор подписан сторонами.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» по делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере 44700 рублей, из которых сумма основного долга - 6000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.02.2015 г. по 15.09.2015 г. в размере 38700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 руб. 50 коп.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО13 следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в размере 45470,50 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Микрофинанс- Владивосток» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Бюро судебного взыскания» в размере задолженности на сумму 303449,65 рублей, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

07.12.2023 года решением единственного участника ООО «Бюро судебного взыскания» изменено наименование Общества на «Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания».

Из определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

Указанным определением ФИО2 восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 за период с 13.02.2015 г. по 10.12.2019 г. в сумме 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

Определение мирового судьи направлено участникам процесса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № на предмет исполнения взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» 30550 рублей, из которых: 6000 рублей – основной долг, 24000 рублей – проценты, 550 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (далее - ФЗ «О кредитных историях») под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть как в части основного долга, так и процентов, неустоек, непогашенных комиссий.

Как следует из кредитного отчета <данные изъяты>» для субъекта ФИО2, имеется информация о наличии у ФИО2 действующего договора микрозайма с суммой обязательств 6000 рублей, просроченной задолженности в сумме 60000 рублей; статус договора кредитования: просрочен.

Согласно информации о заявлениях и решениях, в период с 2021 года по 13.08.2024 г. истцу было отказано кредитными организациями 11 раз в предоставлении кредитов.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» 28.06.2024 года истец обратился в адрес <данные изъяты>» с заявлением о проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав его кредитной истории в отношении ООО БСВ (№), указав, что не согласен с указанными в кредитной истории просрочки. По факту задолженности было открыто исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО БСВ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2. 14.12.2016 г. долг выплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просил удалить недействительную просрочку на сумму 60000 рублей.

К указанному заявлению приложены подтверждающие документы.

<данные изъяты>» было рассмотрено заявление ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в кредитную историю, и 30.08.2024 года была направлена в адрес истца информация о том, что <данные изъяты>» была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории истца, запросив её у источника формирования кредитной истории ООО «БСВ». По состоянию на 30.08.2024 г. Бюро ожидает ответ от источника данных.

По состоянию на 22.10.2024 г. вопрос по кредитной истории не решен.

Судом установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была погашена в полном объеме в 2016 году, договор уступки прав требований между <данные изъяты>» и ООО «Бюро судебного взыскания», по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Бюро судебного взыскания» заключен 25.03.2020 г., на дату судебного заседания изменения в кредитную историю не внесены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ответчика обязанности направить в <данные изъяты>» внести изменения в кредитную историю путем направления достоверной информации об отсутствии задолженности по договору займа в сумме 60000 руб. идентификатор сделки <данные изъяты> (стр. 10 кредитной истории), подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер нарушения прав потребителя (истец понес нравственные страдания по причине предоставления не достоверных сведений в <данные изъяты>» о наличии задолженности), степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает разумным и достаточным о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч.5).

Принимая во внимание характер спора, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, определенный судом срок исполнения решения суда – не нарушает баланса интересов сторон и отвечает принципам исполнения решения суда в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ПКО "Бюро Судебного Взыскания" о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления достоверной информации об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю путем направления в акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" достоверной информации об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>