Решение № 2-2668/2023 2-2668/2023~М-2561/2023 М-2561/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2668/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003909-80

Дело № 2-2668/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КУМИ» мэрии города МО «Город Биробиджан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 216,75 руб., из которых: основной долг - 8 465,58 руб. и пени - 7 751,75 руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУМИ мэрии города и ФИО1, ФИО2 с обязанием последних освободить земельный участок от объектов постройки и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером 79:01:0500059:0011, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1484 кв. м., с видом разрешенного использования «эксплуатация и содержание жилого дома и хозяйственных построек» в надлежащем санитарном состоянии.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила заявление, согласно которого, просит принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по договору в сумме 16216,75 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, с обязанием последнего передать КУМИ мэрии города земельный участок с кадастровым № по акту приема- передачи в надлежащем санитарном состоянии. Также просила судебное заседание провести без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, им передан земельный участок с кадастровым №, площадью 1484 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

На основании п. 4.1 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчиками платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчиков по арендной плате по договору аренды за указанный период составляет 8465,58 руб.

Сумма в размере 8465,58 руб. ответчиками оплачена в счет погашении задолженности по арендной плате.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору. Однако на указанном земельном участке, объект капитального строительства имеется, в разрушенном состоянии, что подтверждается актом обследования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращение договора аренды, которое ответчиком не исполнено.

Между тем доказательств передачи вышеуказанного земельного участка истцу не представлено, в связи, с чем исковые требования об расторжение договора аренды и обязании передать земельный участок подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представителем истца ФИО4 представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного обязательства и пени, задолженность ответчиком оплачена в полном объеме,

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска в данной части является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска истца, так как считает, что отказ истца в данной части от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО1, ФИО2 об расторжении договора аренды и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН №) и ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН <адрес>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем санитарном состоянии.

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – прекратить, в связи с отказом в данной части от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья И. <адрес>