Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело №2-1553/10-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению деревянной лестницы. По условиям договора ответчик обязался изготовить и произвести монтаж деревянной лестницы на имеющийся металлокаркас из подвала на второй этаж, ступени и поручни из дуба, косоуры, планширя, столбы, погонаж, балясины – сосна, покраска в 2 цвета. Подшивка обратной стороны маршей лдсп, подлестничное пространство первой лестницы по уровню площадки; потолок первого этажа по две балясины на ступени… по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ – 65 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору 360 000 рублей. Во исполнение договора истец оплатил ответчику 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил. В связи с этим просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, будучи неоднократно уведомленным по месту регистрации, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.730,735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.1 ст.28 указанного Федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению деревянной лестницы, по условиям которого подрядчик обязался произвести изготовление и монтаж лестницы на имеющийся металлокаркас из подвала на второй этаж. Ступени и поручни из дуба, косоуры, планширя, столбы, погонаж, балясины – сосна, покраска в два цвета. Подшивка обратной стороны маршей лдсп, подлестничное пространство первой лестницы по уровню площадки; потолок первого этапа, по две балясины на ступени, подоконник на 1 этаж; монтаж лестницы на объекте по адресу: <адрес>. Расчетная стоимость по договору – 360 000 рублей. Порядок оплаты: первая часть – авансовый платеж 60 000 рублей от общей стоимости выплачивается подрядчику до начала проведения работ; вторая часть – авансовый платеж 120 000 рублей от общей стоимости выплачивается подрядчику по факту начала проведения работ; третья часть – окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости выплачивается подрядчику в течение 3 дней после завершения работ и подписания акта о выполнении работ. Выполнение работ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 65 календарных дней (пп.1.1, 3.2, 3.3, 5.1 договора).

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, оплатив стоимость работ в качестве аванса в установленные договором сроки (60 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала работ). Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого подрядчик признал задолженность в размере 210 000 рублей, а также то обстоятельство, что не выполнил работы по договору в установленный срок. Стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости договора с 360 000 рублей до 272 500 рублей. Срок выполнения работ определили как ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обязательства стороной ответчика исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором бытового подряда, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что работы выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, либо их выполнение в установленный срок стало невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что подрядчик понес какие-либо расходы в связи с выполнением работы и в каком именно размере, стороной ответчика не представлено.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим заявленные требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 210 000 рублей в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет, не лишает потребителя права обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги) (п.18 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований из размера уплаченной суммы) в размере 210 000 рублей.

По смыслу действующего законодательства применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17).

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по возврату денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 215 000 рублей (210 000 + 210 000 + 10 000) : 2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 700 рублей (7 400 рублей – по требованиям имущественного, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 215 000 рублей, а всего взыскать 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 4 марта 2019 года в 17 часов.

Судья