Апелляционное определение № 33-1992/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Сараева А.А. УИД 39RS0002-01-2025-005872-73

Дело №2-5283/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1992/2026
15 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Стариковой А.А., Татаренковой Н.В.

при секретаре: Шабанове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Калининграда на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2025 г. по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» о признании недействительным договора, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения прокурора Смирновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя ГП КО «Водоканал» ФИО1, полагавшей представление необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГП КО «Водоканал», ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» о признании недействительным договора на оказание услуг по взысканию задолженности указав, что 28 декабря 2024 г. между ГП КО «Водоканал» и ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» заключен договор №1211.12.24 на оказание услуг по взысканию задолженности с потребителей услуг ЖКХ в соответствии с Техническим заданием на срок до 31 декабря 2025 г.

Прокурор считает вышеуказанный договор недействительным, поскольку его условия, предусматривающие право ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ», включенного в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, взаимодействовать с потребителями – физическими лицами независимо от вида задолженности, используя в том числе проведение телефонных переговоров с должниками по вопросам погашения задолженности, проведение прямых переговоров с должниками по вопросам погашения задолженности, заключение с должниками соглашений об оплате задолженности в рассрочку (непосредственное взаимодействие) противоречит п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Такое право на личное взаимодействие принадлежит только кредитору, коллекторской организации.

Между тем, исходя из положений ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 23-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», коллекторским организациям запрещено заниматься взысканием долгов за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, коллекторская организация не вправе осуществлять действия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Личные встречи и телефонные переговоры при наличии задолженности по оплате за услуги водоснабжения не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации и нарушают права и законные интересы граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ, прокурор просил признать недействительным договор от 28 декабря 2024 г. №1211.12.24 на оказание услуг по взысканию задолженности с потребителей услуг ЖКХ, заключенный между ГП КО «Водоканал» и ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ»; возложить обязанность на ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» возвратить документы, переданные ГП КО «Водоканал» в целях исполнения договора в соответствии с техническим заданием (реестр 14 885 лицевых счетов).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» о признании недействительным договора, возложении обязанности отказано.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Калининграда просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Продолжает настаивать на позиции, изложенной в исковом заявлении, согласно которой ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ», вопреки выводам суда, не имеет права осуществлять взаимодействие с должником по поводу взыскания задолженности, в том числе, используя личные встречи, телефонные переговоры, поскольку данные полномочия в силу норм действующего законодательства есть только у кредитора, кредитной организации или лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр. При этом ссылка суда на письмо Минстроя России от 14.10.2020 № 41140-ОЛ/04 «О разъяснении положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» необоснованна, поскольку указанный документ нормативным правовым актом не является. Указывает, что ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ведение которого отнесено к полномочиям Федеральной службы судебных приставов. Полагает, что деятельность указанной организации регулируется Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в силу п. 4 ст. 1 не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Представителем ГП Калининградской области «Водоканал» ФИО1 и представителем ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» ФИО2 поданы письменные возражения на апелляционное представление, в которых полагают изложенные в нем доводы основанными на неверном толковании закона, и просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов», третье лицо ГКУ КО «Центр Торгов» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2024 г. между ГП КО «Водоканал» (заказчик) и ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» (исполнитель) заключен договор №1211.12.24 от 28.12.2024, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поручению и от имени заказчика оказать услуги по взысканию задолженности с потребителей услуг ЖКХ в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик осуществить приемку оказанных услуг и оплатить оказанные услуги при условии соответствия оказанных услуг требованиям установленным договором и техническим заданием. Оказание услуг по взысканию задолженности осуществляется исполнителем в рамках сопровождения взаимодействия с потребителями жилищно-коммунальных услуг в связи с неисполнением ими обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных заказчиком. Перечень и порядок оказываемых услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в разделе 3 настоящего договора. Объем фактически оказанных исполнителем услуг в расчетном периоде определяется путем согласования сторонами отчетов об оказанных услугах исполнителя и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Исполнитель оказывает услуги от имени и в интересах заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и техническими условиями, срок оказания услуг с даты подписания договора и по 31.12.2025 включительно (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора и 3.3. Технического задания, взысканию подлежат: задолженность по лицевым счетам, подтвержденная судебными актами; задолженность, по которой не вынесены судебные решения (досудебный порядок); задолженность, по которой имеется акт о невозможности взыскания (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно). При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, исполнитель должен взаимодействовать с потребителями – физическими лицами, независимо от вида задолженности, используя: подготовку письменных уведомлений для должников о состоянии долга и возможных путях его погашения; направление письменных уведомлений должникам. При любом методе доставки, кроме Почты России, к ежемесячному отчету об оказываемых услугах, исполнитель предоставляет в электронном виде не менее 2-х фотографий общего вида здания, расположенного по адресу доставки; автоматическое уведомление должников о состоянии долга посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; проведение телефонных переговоров с должниками по вопросам погашения задолженности. При этом переговоры должны фиксироваться исполнителем в виде аудиозаписи, с предоставлением возможности доступа к базе аудиозаписей заказчику. Проведение прямых переговоров с должниками по вопросам погашения задолженности; заключение с должниками соглашений об оплате задолженности частями (в рассрочку); контроль за соблюдением обязательств должниками по соглашению о рассрочке погашения задолженности; направление заказчику отчета об оказанных услугах в рамках исполнения своих обязательств в соответствии с настоящим Техническим заданием; иные способы взаимодействия с должником, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Реестр лицевых счетов передается заказчиком исполнителю в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.6 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 11.08.2025 к указанному выше договору, пункт 3.5 договора и 3.3 Технического задания изложены в следующей редакции: взысканию подлежат: задолженность по лицевым счетам, подтвержденная судебными актами; задолженность, по которой не вынесены судебные решения (досудебный порядок); задолженность, по которой имеется акт о невозможности взыскания (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно). При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, исполнитель должен взаимодействовать с потребителями – физическими лицами, независимо от вида задолженности, используя: письменную корреспонденцию, доставляемую по адресу оказания коммунальной услуги/поставки коммунального ресурса. В случае необходимости согласование текста шаблона письменной корреспонденции осуществляется сторонами путем обмена электронными письмами. Окончательно согласованный вариант шаблона письменной корреспонденции направляется исполнителем на электронный адрес заказчика. При любом методе доставки, кроме Почты России, к ежемесячному отчету об оказываемых услугах, исполнитель предоставляет в электронном виде не менее 2-х фотографий общего вида здания, расположенного по адресу доставки (при наличии здания); текстовые, голосовые и иные сообщений, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет» либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». В случае необходимости согласования содержания текстовых, голосовых и иных сообщений осуществляется сторонами путем обмена электронными письмами. Окончательно согласованный вариант содержания текстового, голосового и иного сообщения направляет исполнителем на электронный адрес заказчика; телефонные переговоры. При этом телефонные переговоры должны фиксироваться исполнителем в виде аудиозаписи, с предоставлением заказчику по его письменному запросу аудиозаписей телефонных переговоров; заключение с должниками соглашений об оплате задолженности частями (в рассрочку); контроль за соблюдением обязательств должниками по соглашению о рассрочке погашения задолженности; направление заказчику отчета об оказанных услугах в рамках исполнения своих обязательств в соответствии с настоящим Техническим заданием; иные способы взаимодействия с должником, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Согласно отчетам исполнителя: за период с 01 по 31 января 2025, с 01 по 28 февраля 2025, с 01 по 31 марта 2025, с 01 по 30 апреля 2025, с 01 по 31 мая 2025, с 01 по 30 июня 2025, с 01 по 31 июля 2025, с 01 по 31 августа 2025 утвержденным заказчиком, исполнителем осуществлено информирование, в том числе с помощью автоинформатора об имеющейся задолженности по лицевым счетам и необходимости ее погашения должниками, направлены почтой уведомления о задолженности, в том числе по некоторым лицевым счетам должником произведено погашение (частичное погашение) задолженности; проведена работа специалистами Колл-центра, осуществлены звонки, контакт с должником не установлен/проведены переговоры о необходимости погашения задолженности, поступил входящий звонок от должника, проведены переговоры о необходимости погашения задолженности; группой поиска контактных данных проведена работа по поиску контактных данных должника, в отчетном периоде не установлены контактные данные; должникам направлены текстовые сообщения о наличии задолженности по лицевым счетам и необходимости ее погашения.

Кроме того, из ответа ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» на запрос суда, следует, что в рамках договора №1211.12.24 такой вид взаимодействия, как личные встречи, условиями договора не предусмотрен и агентством не осуществлялся. С даты заключения договора агентство использовало при взаимодействии шаблоны коротких текстовых сообщений в Мессенджерах, голосовые сообщения, письменную корреспонденцию, содержащую адрес, номер лицевого счета и размер задолженности, а также реквизиты Водоканал ГП КО для погашения задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав заключенный между ГП КО «Водоканал» и ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» договор №1211.12.24 от 28.12.2024 г. на оказание услуг по взысканию задолженности с потребителей услуг ЖКХ, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 421, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также учитывая разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенными в письме от 14.10.2020, пришел к верному выводу о том, положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат прямой запрет только на заключение договора уступки права (требований), которым оспариваемый договор не является; прямых запретов на заключение иных договоров и соглашений, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, включая агентский договор, действующее законодательство, в том числе, Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не содержит, включение в оспариваемый договор способов взаимодействия с должником, предусмотренных указанным законом, само по себе не нарушает права и законные интересы граждан-должников, не противоречит положениям закона, в связи с чем правовых оснований для признания договора №1211.12.24 от 28.12.2024 недействительным, не имеется.

Вопреки доводам представления, такой вывод суда основан на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 1 части 1 стать 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ следует, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие).

Согласно Письму Минстроя России от 14.10.2020 №41140-ОЛ/04 «О разъяснении положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации», вновь введенная норма пункта 18 статьи 155 ЖК РФ направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору. В то же время агентский договор - это соглашение об оказании услуг, на основании которого одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ). Агент может лишь выполнять ряд порученных ему действий, совершаемых в интересах кредитора. Ответственность за действия, направленные на истребование задолженности при этом несет профессиональный участник рынка жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, частью 18 статьи 155 ЖК РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях обеспечения законности указанных требований и ответственности ресурсоснабжающих организаций. Жилищное законодательство не лишает ресурсоснабжающую организацию права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых ресурсоснабжающая организация не выбывает из правоотношений. Круг лиц, с которыми ресурсоснабжающая организация вправе заключать такие договоры, также не ограничен.

Проанализировав приведенные выше нормы в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, прямых запретов на заключение договоров и соглашений, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, включая агентский договор, действующее законодательство, в том числе, Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ, не содержит, при этом включение в оспариваемый договор способов взаимодействия с должником, и периодичности такого взаимодействия, предусмотренных указанным законом, в том числе включая непосредственное взаимодействие, само по себе не нарушает права и законные интересы граждан-должников, не противоречит закону.

Доводы представления о необоснованности выводов суда о наличии в законе запрета только на заключение договора уступки права требования, возможности заключения иных договоров и соглашений, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, утверждения о том, что спорный договор в силу статьи 168 ГК РФ должен быть признан недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм, устанавливающих гарантии защиты прав граждан от действий, связанных со взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям; уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом названным выше нормативным актом также прямо предусмотрена возможность заключения договоров, соглашений для оказания услуг по информированию потребителей коммунальных услуг о наличии задолженности, способах и сроках ее оплаты и т.д.

Само по себе то обстоятельство, что в п. 32 Правил не указаны такие способы взаимодействия с гражданами-должниками, как проведение прямых переговоров по вопросам погашения задолженности, заключение с должниками соглашений об оплате задолженности в рассрочку (непосредственное взаимодействие), не свидетельствует о ничтожности такого условия агентского договора, поскольку данная норма является диспозитивной, при этом перечень прав исполнителя, перечисленный в указанном пункте Правил, является открытым, расширение которого предусмотрено законом, что следует из его подп. «ж», в силу которого исполнитель вправе осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что прямых запретов на заключение иных договоров и соглашений, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, включая агентский договор, действующее законодательство, в том числе, Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ, не содержит, суд пришел к верному выводу о том, что включение в оспариваемый договор способов взаимодействия с должником и периодичности такого взаимодействия, предусмотренных указанным законом, само по себе не нарушает права и законные интересы граждан-должников, не противоречит положениям закона.

В данном случае ресурсоснабжающая организация из правоотношений с потребителем коммунальной услуги не выбывает; обязанность по возврату задолженности возникает у должника именно перед ресурсоснабжающей организацией. Доказательств того, что включение в оспариваемый договор способов взаимодействия с должниками и периодичности такого взаимодействия, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ, нарушает права и законные интересы граждан-должников, а также противоречит действующему законодательству, прокурором не представлено.

Кроме того, 12.11.2025 г. ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» исключено из государственного реестра профессиональных коллекторских организаций, в связи с чем нормы названного выше закона на деятельность последнего не распространяются.

Вопреки утверждению прокурора, оспариваемый договор наделяет исполнителя ограниченными функциями по ведению информационно-претензионной работы, которую ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» осуществляет по поручению ГП КО «Водоканал» с физическими лицами, несвоевременно и не в полном объеме осуществляющими оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги и /или коммунальные ресурсы, и указанная деятельность не может квалифицироваться как взыскание задолженности по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Также судом верно обращено внимание, что п. 3.5 агентского договора не содержит такого условия как проведение личных встреч ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» с должниками, а само по себе указание в Техническом задании на возможность проведения таких встреч, не имеет правового значения, поскольку такое условие между сторонами не было согласовано и включено в договор.

Несостоятельным является и довод представления о том, что заключение соглашений с должниками об оплате в рассрочку невозможно без личного присутствия должника, поскольку такое соглашение может быть заключено дистанционным способом, равно как и путем обмена документами посредством мессенджера или сайта в сети Интернет.

Указание в представлении на необоснованность ссылки суда на Письмо Минстроя России от 14.10.2020 №41140-ОЛ/04, не являющееся нормативным правовым актом и не обязательное для применения, не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства и не ставит под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, верно применив названные выше нормы права, проанализировав условия агентского договора и установив, что последний не подлежит квалификации в качестве договора уступки права (требования), прямой запрет на заключение агентского договора с согласованными сторонами полномочиями агента действующим на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом законодательством не установлен, договор не противоречит положениям закона, в отсутствие доказательств нарушения прав и охраняемых интересов граждан-должников, злоупотреблений правом сторонами договора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04. 2026 г.

Председательствующий

Судьи