Решение № 2А-3275/2018 2А-3275/2018~М-3136/2018 М-3136/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-3275/2018

Дело № 2а-3275-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Восточный лесной порт» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 22 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора; требования от 23 октября 2018 года и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «Восточный лесной порт» (ООО «ВЛП») обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований представители (по доверенности) ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что 30 августа 2017 года Находкинским городским судом вынесено решение, которым на ООО «ВЛП» возложены обязанности при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также обязанность провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов, установив срок для использования решения суда- в течении 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

14 февраля 2018 года Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбужденно исполнительное производство.

Определением Находкинского городского суда от 25 января 2018 года Обществу предоставлена отсрочка по проведению корректировки проекта предельно-допустимых выбросов в срок до 21 мая 2018 года. 13 апреля 2018 года Обществом исполнены требования суда в части обязанности по проведению корректировки проекта предельно-допустимых выбросов, что подтверждается документами, поступившими от ООО «Приморский экологический аудит», выполненными на основании договора № К-24/17 от 17.03.2017 г.

Таким образом, по мнению представителей, до истечения срока, установленного Находкинским городским судом, ООО «ВЛП» исполнил решение суда в части, касающейся возложения обязанности по проведению корректировки проекта предельно-допустимых выбросов.

Совместно с ТМУ «Росприроднадзор», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка и Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу 25 мая 2018 года проведена проверка исполнения вышеуказанного решения. По итогам проверки СПИ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано, что мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов проводятся в полном объеме, замечаний по мероприятиям нет.

05 сентября 2018 года в адрес ООО «ВЛП» от ОСП по НГО поступило требование предоставить информацию за период с момента возбуждения исполнительного производства и по день дачи ответа на требование предоставить отчет о проводимых мероприятиях по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов с приложением подтверждающих документов.

10 сентября 2018 года истец предоставил информацию по требованию судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

19 октября 2018 года ОСП совместно с Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения вышеуказанного решения, По итогам проверки СПИ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано, что мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов проводятся в полном объеме.

23 октября 2018 года в адрес ООО «ВЛП» от ОСП поступило требование предоставить информацию за период с момента возбуждения исполнительного производства и по день дачи ответа на требование предоставить отчет о проводимых мероприятиях по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов с приложением подтверждающих документов. Также предоставить заверенные копии: -действующий проект санитарно-защитной зоны (подписанный и утвержденный главным санитарным врачом Российской Федерации); -действующий проект предельно-допустимых выбросов (утвержденный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю). 26 октября 2018 года информация была предоставлена.

23 октября 2018 года ОСП проведена проверка исполнения вышеуказанного решения, По итогам проверки СПИ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано, что мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов не проводятся в полном объеме.

На момент проверки погрузо-разгрузочные работы не проводились, источник пыления отсутствовал, стационарное оборудование (пушка) работала и охватывала полный радиус периметра склада, вторая пушка работала в тыловой части склада. Согласно Примгидромет в период с 22 по 23 октября 2018 года ожидается ветер, способствующий перемещению пыли каменного угля от источников выбросов в направлении г.Находка, преобладающая скорость ветра 11-16 м/с. погрузо-разгрузочные работы не проводились.

Представители считают, что ООО «ВЛП» при осуществлении погрузочно - разгрузочной деятельности с навалочным грузом (углем) в полном объеме проводит мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Мероприятия по предупреждению загрязнения воздушной среды складываются из совокупности комплекса мероприятий, при выполнении которых предприятие учитывает взаимодействие всех видов выбросов (технологических, неорганизованных и т. д.), фон загрязнений, созданный соседними предприятиями, осуществляющими аналогичную хозяйственную деятельность в непосредственной близости от производственной площадки ООО «Восточный лесной порт». При этом учитываются природно-климатические и атмосферные условия, рельеф местности и ветровые условия.

22 октября 2018 года СПИ вынесено постановление о взыскании с ООО «Восточный лесной порт» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением, по мнению ответчика, исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Считают данное постановление незаконным, так как в материалах дела не указано в какой мере не исполнены организацией возложенные судом обязательства, а так же не приведены факты, свидетельствующие о совершенном ООО «ВЛП» правонарушением в процессе исполнительного производства. Отсутствуют какие-либо доказательства, что ООО «ВЛП» не были приняты все зависящие от него меры как по выполнению решения суда так и соблюдению норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем Обществом представлены документы и фотоматериалы по исполнению решения суда. Представители считают, что в отсутствие каких-либо обосновывающих документов и получении оспариваемых актов фактически незаконно лишены права давать свои пояснения в том случае если осуществленные мероприятия, по мнению ответчика, недостаточны и не являются доказательствами исполнения судебного акта. Таким образом, в нарушение ст.ст.64,105,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора с нарушением принципов законности, соблюдения прав юридического лица.

Просят признать незаконным постановление от 22 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора и требование от 23 октября 2018 года, вынесенные СПИ и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3 не согласившись с доводами административного иска, пояснил суду, что довод истца о незаконности вынесенного 23 октября 2018 года требования, так как оно принято в соответствии со ст. 64 закона «Об исполнительном производстве».

Не согласен так же с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, так как решение суда от 30 августа 2017 года в сроки, установленные для добровольного исполнения, выполнено не в полном объеме, так как не предоставлено доказательств проведения мероприятий по утилизации вредных (загрязняющих) веществ.

Считает, что административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Помощник Находкинского транспортного прокурора, являющегося взыскателем по делу, ФИО4 не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что на сегодняшний день невозможно однозначно сделать вывод о полном исполнении решения суда от 30 августа 2018 года, так как мероприятия истцом выполняются, но не в полном объеме и эффективность данных мероприятий можно будет определить только после окончания зимнего периода, в который наступает наиболее неблагоприятное воздействие на население г. Находка от деятельности Общества по перевалке, переработке и хранению угля.

Считает, что должностное лицо ОСП по НГО действовало в рамках своих полномочий, все вынесенные решения не нарушают прав и законных интересов истца, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив административный иск, возражения, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года Находкинским городским судом вынесено решение, которым на ООО «ВЛП» возложены обязанности при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также обязанность провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов, установив срок для использования решения суда- в течении 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

14 февраля 2018 года Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбужденно исполнительное производство.

Определением Находкинского городского суда от 25 января 2018 года Обществу предоставлена отсрочка по проведению корректировки проекта предельно-допустимых выбросов в срок до 21 мая 2018 года. 13 апреля 2018 года Обществом исполнены требования суда в части обязанности по проведению корректировки проекта предельно-допустимых выбросов, что подтверждается документами, поступившими от ООО «Приморский экологический аудит», выполненными на основании договора № К-24/17 от 17.03.2017 г.

Совместно с ТМУ «Росприроднадзор», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка и Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу 25 мая 2018 года проведена проверка исполнения вышеуказанного решения. По итогам проверки СПИ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано, что мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов проводятся в полном объеме, замечаний по мероприятиям нет.

19 октября 2018 года ОСП совместно с Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения вышеуказанного решения, По итогам проверки СПИ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано, что мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов проводятся в полном объеме.

23 октября 2018 года в адрес ООО «ВЛП» от ОСП поступило требование предоставить информацию за период с момента возбуждения исполнительного производства и по день дачи ответа на требование предоставить отчет о проводимых мероприятиях по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов с приложением подтверждающих документов. Предоставлять данную информацию еженедельно по пятницам с приложением документов, журналов, фото.

22 октября 2018 года СПИ вынесено постановление о взыскании с ООО «Восточный лесной порт» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Суд считает, что доводы административного истца о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года о предоставлении должником каждую пятницу документов в подтверждение исполнения решения суда, вынесенного в рамках возобновленного исполнительного производства, судом отклоняются в связи с его соответствием положениям ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, что оспариваемое требование нарушает или ущемляет права административного истца в материалах дела не имеется. Кроме того, должник не лишен возможности обратиться с заявлением к судебному приставу исполнителю с заявлением об изменении порядка (сроков) исполнения требования.

Так же не обосновано требование о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, так как оно основано на неверном толковании закона.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания СПИ исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07 июня 2014 года. Исходя из положений о порядке взыскания исполнительского сбора, СПИ вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "» применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия, к которым следовало приступить Обществу в течении 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, осуществлялись и работы по их осуществлению проводятся до настоящего времени. Однако, по мнению суда, проводятся не в полном объеме, указанном в решении суда.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств производства работ по утилизации вредных (загрязняющих) веществ. Производство смета и возвращении его в угольные штабеля (как пояснили представители истца в судебном заседании) не являются теми мероприятиями, которые свидетельствуют о фактической утилизации вредных веществ.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности не имеется, оспариваемые решения осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Восточный лесной порт» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 22 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора; требования от 23 октября 2018 года и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила