Решение № 2-4056/2025 2-4056/2025~М-2535/2025 М-2535/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4056/2025

Дело № 2-4056/2025

29RS0023-01-2025-004462-45


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 декабря 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что 08 июня 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Чанган», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «БМВ», государственный регистрационный знак ...... 13 июня 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Чанган», так как ТС находится на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 27 июня 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 168 814 руб. 12 коп., возместило утрату товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере 21 770 руб. 20 коп. Решением Финансового уполномоченного от 22 апреля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Полагает, что ответчиком необоснованно выплачено страховое возмещение в денежной форме. Кроме того, выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей по Единой методике равна 200 200 руб., с учетом износа – 198 400 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 28 185 руб. 88 коп., убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., неустойку за период с 04 июля 2024 г. по 09 июня 2025 г. в размере 400 000 руб., неустойку на будущее из расчета 2 035 руб. в день, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы на представителя 50 000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 08 июня 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Чанган», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «БМВ», государственный регистрационный знак ......

13 июня 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Чанган», так как ТС находится на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 27 июня 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 168 814 руб. 12 коп., возместило УТС в размере 27 272 руб. 70 коп. Всего произведена выплата в сумме 196 086 руб. 82 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 22 апреля 2025 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 163 500 руб., без учета износа – 176 60 руб., УТС – 21 770 руб. 20 коп.

ФИО1 указывает, что САО «ВСК» необоснованно выплачено страховое возмещение в денежной форме. Кроме того, выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей по Единой методике равна 200 200 руб., с учетом износа – 198 400 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца САО «ВСК» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. Несмотря на требование истца, выплата произведена в денежной форме без учета наличия гарантийных обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Чанган», государственный регистрационный знак ....., согласно Единой методике по ценам официального дилера составляет с учетом износа заменяемых деталей – 195 300 руб., без учета износа – 197 000 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, выполнено по ценам официального дилера, эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников № 6351, имеет высшее техническое образование, опыт экспертной деятельности с 2014 г.

В связи с чем, суд основывает свои выводы в части на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 185 руб. 88 коп. (197000 – 168814,12), убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 101 750 руб. (197000 + 6500) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04 июля 2024 г. по 09 июня 2025 г. в размере 400 000 руб.: 197000 * 1% * 341 дней = не более 400 000 руб.

В связи с длительностью неисполнения обязательства за указанный период просрочки, отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в части неустойки исчерпан, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы 492 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 16 367 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, удовлетворение основных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертных заключений суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 25 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вступления решения в суда в законную силу до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 28 185 руб. 88 коп., убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., штраф 101 750 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., почтовые расходы 492 руб., всего 596 927 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 88 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 16 367 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (2901165160) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин