Решение № 2А-235/2019 2А-235/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-235/2019

Судья Ендонов Е.К. №2а-235/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 29 июля 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов пеней, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС №2 по РК) обратилась с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов пеней, штрафов, мотивируя следующим.

ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. С 1 января 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: налог 5840 рублей, пени 70,58 рублей (за 2018 г.), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог 26545 рублей, пени 359,78 рублей (за 2018г.), а всего 32815,36 руб.. МРИ ФНС №2 по РК направила налогоплательщику требование №41 от 18 января 2019 года об уплате страховых взносов, пеней, которые не исполнены налогоплательщиком. В связи с неисполнением требования на основании ст.46 Налогового кодекса РФ принято решение №110 от 19 февраля 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1. В связи с неуплатой задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ в адрес отдела судебных приставов налоговым органом на основании решения №110 от19 февраля 2019 г. направлено постановление №107 от 20 февраля 2019г. о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 12 марта 2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №14398/19/08010-ИП в отношении ФИО1. Однако, до настоящего времени должник обязанности по уплате налогов, пени и штрафов не исполнила, поэтому просит установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд за пределы РФ до исполнения указанной обязанности.

Представитель заявителя МРИ ФНС №2 по РК не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОСП по Целинному и Приютненскому району УФССП по РК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Должник ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства №14398/19/08010-ИП, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, на основании решения №110 от 19 февраля 2019 г. руководитель ИФНС России по г.Элиста вынес постановление №107 от 20 февраля 2019г. о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов в сумме 32815,36 руб. за счет имущества налогоплательщика, и оно направлено на принудительное исполнение.

12 марта 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №14398/19/08010-ИП на основании указанного постановления о взыскании с ФИО1 32815,36 руб.

Между тем, данные о направлении ФИО1 и получении ею требований о взыскании налога в исполнительном производстве отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 не уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо реальных исполнительских действий по выполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предпринято. В связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт виновного и противоправного, без уважительных причин, уклонения должником ФИО1 от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не имеется. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводстваРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К.Ендонов