Решение № 2А-417/2019 2А-417/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-417/2019

Дело № 2а-417/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием представителя административного истца администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО1, административного ответчика Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, представителя административного ответчика Управлению ФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации городского округа г. Нефтекамск к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения.

В обоснование иска указала, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 года частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамск в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан об обязании администрации по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» построить пешеходные дорожки вдоль проезжей части на следующих участках автодорог: на всей протяженности улиц Молодежная, Янаульская, Магистральная, Техснабовская, Индустриальная, Автозаводская, Промышленная, на участке <адрес> от <адрес> до <адрес>, участке <адрес> до <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда от 23.05.2014 года в части устройства пешеходных дорожек. 05.12.2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФСП по РБ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей. 11.12.2018 года вынесено постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 13.12.2018 г. 14.12.2018 года вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 26.12.2018 г. Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя от 14.12.2018 года незаконным в связи с тем, что установленный срок является неразумным и необоснованным. Установленный судебным приставом - исполнителем для должника новый срок в 12 дней, не соответствует принципам разумности, является явно недостаточным сроком для совершения указанных действий, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Установление неразумных сроков для исполнения приводит к составлению протоколов об административном правонарушении, в связи с неисполнением решений суда по вышеуказанным исполнительным производствам, и как следствие к назначению многочисленных штрафов. Кроме того, в течение установленного срока реальное исполнение решения суда в части обустройства пешеходными дорожками по всей протяженности улиц было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. При вынесении постановления о назначении нового срока судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 не учтено, что в настоящее время существуют объективные обстоятельства тождественные непреодолимой силе - отсутствие неблагоприятных погодных условий для укладки асфальта.

Просили суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения от 14.12.2018 года незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФСС11 по РБ ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 14.12.2018 г.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать, поскольку его действия законны и направлены на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП Росси по РБ ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать, поскольку действия судебного пристава законны. При этом также пояснил, что административному истцу были неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения, однако решение суда администрацией не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО5, от 10.12.2015г. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ, содержащего требования обязывающие администрацию городского округа город Нефтекамск по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда построить пешеходные дорожки вдоль проезжей части на участках автодорог: на всей протяженности улиц <данные изъяты> №-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 08.09.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника.

Далее, судебным приставом-исполнителем 08.09.2016г. вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2016г.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 19 января 2017 года администрации городского округа г. Нефтекамск предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2017 г.

По истечении срока предоставленной судом отсрочки, постановлениями от 19.09.2017г., от 27.10.2017г., 24.11.2017г., 21.05.2018г., 01.08.2018г., 07.09.2018г., 19.11.2018г., 11.12.2018г. судебными приставами-исполнителями также были установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены.

14.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.12.2018г.

Обращаясь в суд с административным иском, истец проси суд признать действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения от 14.12.2018 г. незаконными и отменить указанное постановление, поскольку установленный судебным приставом - исполнителем для должника новый срок в двенадцать дней, не соответствует принципам разумности, является явно недостаточным сроком для совершения исполнительных действий, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд с указными доводами административного истца согласиться не может, поскольку при вынесении оспариваемого постановления и определении данного срока судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий. При этом, действующее законодательство не содержит указания на срок, которым судебный пристав - исполнитель ограничен при его установлении для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установление судебным приставом-исполнителем административному истцу нового срока для исполнения требований исполнительного документа направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда и само по себе не может быть признано нарушающим права должника - администрации ГО г. Нефтекамск РБ.

При этом суд принимает во внимание, что должник в силу с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел возможность при наличии уважительных причин обратиться к приставу с заявлением о продлении этого срока, однако своим правом не воспользовался и к судебному приставу - исполнителю с заявлением о продлении этого срока не обратился.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований и наличие погодных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку должнику ранее уже устанавливались длительные новые сроки исполнения требований исполнительного документа, которые нельзя признать неразумными. Вместе с тем, на протяжении трех лет со дня возбуждения исполнительного производства, даже при наличии погодных условиях позволяющих проведения заявленных в исполнительном документе работ, решение в полном объеме не исполняется.

Суд также принимает во внимание, что требования судебного пристава административным истцом исполнено не было ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ни в какой-либо иной срок. Решение суда по сей день, остается не исполненным должником.

Доводы административного истца о том, что не исполнение требований в установленный срок является основанием для привлечения должника к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предметом для обсуждения в ином судебном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава, поскольку совершенные им действия являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского округа г. Нефтекамск к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.