Постановление № 5-120/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-120/2020

5-120/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 23 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 14 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят}, выявлен гражданин { ... } ФИО2, который нарушил правила режима пребывания в РФ, выразившиеся в уклонении с {Дата изъята} по настоящее время от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения; признательными объяснениями самого ФИО2; рапортом должностного лица, паспортом ФИО2, согласно которому он является гражданином { ... }; протоколом об административном задержании ФИО2; его досье. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения доказана.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил правила режима пребывания в РФ, а именно уклонился с {Дата изъята} по настоящее время от выезда с территории Российской Федерации.

Однако, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что приехал в РФ {Дата изъята}, у него имеется миграционная карта, где указан срок его пребывания на территории РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проживает в {Адрес изъят} с сожительницей – К. , с которой намерен оформить брачные отношения.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что является { ... }, проживает гражданским браком совместно с ФИО2 около 2-х лет, в ближайшее время намерены зарегистрировать брак официально.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судом установлено наличие близких отношений иностранного гражданина с гражданкой РФ, постоянно проживающей на территории РФ на законных основаниях.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не применяет в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) ИНН <***>, КПП 434501001, р/с: <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, КБК: 18811640000016020140, БИК 043304001, ОКТМО 33701000; УИН 188 804 432 043 101 172 89.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья А.Л. Втюрин