Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1827/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Краснодар 21 января 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда» г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.04.2018г. было взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 72 314 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 157 рублей, судебные расходы в размере 2 090 рублей. Посчитав свои права нарушенными, истец на основании ст.3 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 762,25 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Представитель истца в судебном заседании исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил, просил взыскать, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 762,25 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Уточненные исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» пояснив, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен имущественный вред. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда» г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представив все необходимые документы. Размер осуществленной страховой выплаты истец считал недостаточной, в результате сложившейся ситуации истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 72 314 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 157 рублей, судебные расходы в размере 2 090 рублей. На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом того, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчёт неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 89 дней. Таким образом, неустойка составляет сумму в размере 147 762,25 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Основными целями и принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, суд приходит к мнению, что заявленная сумма неустойки в размере 147 762,25 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до 140 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 70 000 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей (ст. 103 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 000 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 70 000 рублей 00 копейки; Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ИНГОССТРАХ СПАО (подробнее)Судьи дела:Ряднев В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1827/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |