Решение № 2-2509/2019 2-2509/2019~М-2017/2019 М-2017/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2509/2019

Дело № 2-2509/2019 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А. с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с К№, а именно перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании установить забор в границы расположения земельных участков с К№ и К№ согласно сведения ЕГРН, взыскать компенсацию морального вреда, в обоснование указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основание Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ., рег.№. В ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что сменились владельцы смежного с их земельным участком с кадастровым № по улице <адрес>, приехавший из <адрес> и приобрел участок ФИО3 Проживающий по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выполнил геодезические работы и обратился к истцу ФИО1 как обладательнице смежного участка с кадастровым № для подписания согласия границ смежных земельных участков с кадастровым №, по адресу: <адрес> и кадастровым № по адресу: <адрес>. ФИО3 убедил ФИО1 и ФИО2, что забор установит правильно, согласно границ земельных участков по сведениям ЕГРН, которые были установлены ранее. Ответчик ФИО3 начал устанавливать по периметру забор и хозяйственные постройки, пока супруг ФИО2 был в командировке, и при возможности восстанавливали дом после пожара, ФИО3 установил деревянный вагончик на расстояние от дома истцов в 2 метрах, строительные материалы сложил в 1.3 метрах от дома истцов и задняя часть забора между земельными участками перешла ближе к дому истцов, таким образом, лишились возможности пользоваться своей землей. Истцы ФИО5 обратились в компанию <данные изъяты> и заключили договор на оказание услуг по выносу в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. При получении ответа было установлено, что границы земельных участков определены ошибочно. ФИО5 обращались к ФИО3, чтобы он убрал деревянные постройки, доски, металл. Обращались в земельный комитет Новгородского района к заместителю главы Администрации муниципального района ФИО6, где им было рекомендовано обратиться в суд. Установкой хозяйственной деревянной постройки на участке, складированием строительных материалов, в непосредственной близости от нашего дома необходимостью обращения к ответчику, в попытке урегулирования спора во внесудебном порядке, в различные органы, в суд, были причинены моральные страдания, влекущие на почве нервного расстройства, физические страдания, соответственно причинен моральный вред, в связи с чем, обратились в суд.

Определением Новгородского районного суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

До рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском, в котором просили об устранении препятствий в пользовании земельным участком с К№, а именно перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕГРН.

В судебном заседании уточненный иск поддержали по доводам, изложенным в иске и уточненном заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, установленную границу земельного участка и ее координаты содержащиеся в ЕГРН не оспаривали. Согласились, с тем, что забор находится не на границы. Однако ФИО3 указал, что столбы и прожилины были установлены сами ФИО2, он только накрутил со своей стороны листы, которые к настоящему судебному заседанию он снял. Препятствий в установки забора по координатам содержащимся в ЕГРН не возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся ведения об актуальном (ранее учтенном) земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью - <данные изъяты> Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид решенного использования - для садоводства и огородничества. Право – собственности зарегистрировано за ФИО1 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил, ФИО2 он состоит в браке с ФИО1 и земельный участок является совместной собственностью.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № располагается жилое здание с кадастровым номером №

Сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании Заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ф.Т.В.. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ЕГРН также содержатся сведения об актуальном (ранее учтенном) земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты> Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с К№, были внесены в ЕГРН основании Заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.Е.А. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>

Согласно разделу межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ «Акт согласования местоположения границы земельного участка» смежная граница с собственником земельного участка с кадастровым номером № согласована в индивидуальном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № был проведен государственный земельный надзор (выездная внеплановая проверка) Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было выявлено, что «в длину участок увеличен с одной стороны на 1,21 м, а с другой на 2,12 м, а ширина уменьшена на 0,92 м, тем самым имеются признаки увеличения земельного участка в длину на 40,45 кв.м, путем занятия дополнительной площади. На момент проверки правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на дополнительно занимаемую площадь у гражданина ФИО3 отсутствуют.

На дату рассмотрения дела сведения в ЕГРН о координатах смежных земельных участков с К№ с К№ внесены, уточнены, актуальны и не оспорены сторонами.

Таким образом, судом установлено, что стороны являются собственниками земельных участков, имеющих смежную границу.

Судом также установлено, что смежные земельные участки с К№ с К№, имеют закрытую границу- забор. В судебном заседании также установлено, что спорный забор находится не на смежной границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а расположен вглубь земельного участка истцов.

Из пояснений ответчика ФИО3 установлено, что столбы и прожилины, из которых установленный спорный забор принадлежат истцу ФИО2, им же этот забор и был установлен, что не оспаривает истец ФИО2, при этом, последний пояснил, что установкой занимались совместно с ФИО3

ФИО3 же пояснил, что забор не устанавливал, при этом, указал, что имеет крайне слабое зрение и его участие в установке забора заключалось в том, что со своей стороны участка он прикрутил листы, которые в настоящее время снял. Также пояснил, что против установки забора по координатам, содержащимся в ЕГРН не возражает. Препятствий не чинит. Указал, что имеют место быть неприязненные отношения между ним и истцом ФИО2, чем и объяснил спорную ситуацию.

В статье 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ закреплено, что в судебном порядке осуществляется защита только нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Довод истцов, что он имеет право на установление забора по границе земельного участка, судом отклоняются, поскольку данное право являются излишне заявленными, не направленными на восстановление права, поскольку, как указано выше, согласно материалам дела оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, граница между земельными участками определена, границы земельных участков не накладываются друг на друга. Возможность установления забора в границах земельного участка является одним из проявлений права собственности (права определять судьбу принадлежащей лицу вещи) и не нуждается в самостоятельном признании судом.

Кроме того, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует пользованию земельным участком, истцом суду не предоставлено. Доказательств принадлежности спорного забора ответчику и его монтаж последним, не представлено суду, иных обстоятельств препятствующих в реализации права истца определять судьбу принадлежащей лицу вещи (на установку забора) не установлено, доказательств наличия построек, иных материальных ценностей на спорном земельном участке, находящегося в пользовании ФИО3 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с К№, а именно перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.