Решение № 2А-37/2020 2А-37/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-37/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-37\2020 по административному иску военнослужащего войсковой части № майора ФИО4 об оспаривании действий командира названной воинской части, а также действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты оклада по занимаемой должности с учетом повышающего коэффициента,

установил:

ФИО4 обратился в суд с данным административным иском, в котором указал, что в 2011 году ему в установленном порядке была присвоена квалификационная категория «летчик первого класса», в связи с чем выплата ему должностного оклада производилась в увеличенном размере, с применением повышающего коэффициента. Вместе с тем, начиная с 1 октября 2019 года и по настоящее время, должностной оклад выплачивается ему без применения этого коэффициента.

Полагая, в связи с этим, свои права нарушенными, ФИО4, уточнив свои требования в судебном заседании, просит суд признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с прекращением выплаты увеличенного должностного оклада, обязав их восстановить такую выплату.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования ФИО4 не признал, указав, что прекращение выплаты ФИО4 должностного оклада в увеличенном размере не связано с какими-либо действиями (бездействием) командования войсковой части №.

Привлеченные к участию в деле командир войсковой части № (соответчик) и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (заинтересованное лицо) о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

При этом командир войсковой части № ФИО1 в направленных в суд письменных возражениях, сославшись на пп. 152 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, указал, что ФИО4 не имеет права на получение увеличенного должностного оклада.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 просила отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска, поскольку, по ее мнению, выплата денежного довольствия производится ему в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав административного истца, представителя командира войсковой части №, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из приказа Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. подтверждается, что ФИО4 присвоена квалификационная категория (с 2012 года - разряд) летного состава «летчик первого класса».

Как следует из выписки из командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГ., ФИО4 назначен начальником службы безопасности полетов – старшего летчика войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГ. ФИО4, имеющими квалификационный разряд «летчик первого класса», предписано производить выплату должностного оклада в увеличенном на 20% размере.

По заключению врачебно-летной комиссии, отраженному в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГ., ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, но не годным к летной работе.

Согласно листу беседы, рапорту административного истца от 14 декабря 2016 года, а также его пояснениям в судебном заседании, ФИО4 ходатайствовал о своем досрочном увольнении с военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» после предварительного обеспечения жильем.

Как видно из содержания аттестационного листа от 15 сентября 2017 года и представления командира войсковой части № от 27 октября 2010 года, перед вышестоящим командованием был поставлен вопрос об освобождении ФИО4, признанного не годным к летной работе, от занимаемой летной должности и зачислении его в распоряжение.

В соответствии с сообщением войсковой части № от 10 ноября 2017 года № 30/3522, в реализации упомянутого представления было отказано, в связи с истечением срока действия заключения врачебно-летной комиссии в отношении ФИО4.

Согласно рапорту ФИО4 от 10 января 2018 года от повторного обследования врачебно-летной комиссией он отказался.

Справкой врио командира войсковой части № от 8 мая 2020 года № 73\94 подтверждается, что с 1 декабря 2017 года занимаемая ФИО4 должность была сокращена, однако, с военной службы он не уволен, на какую-либо иную воинскую должность не назначен, в распоряжение не зачислен, временное исполнение обязанностей по каким-либо вакантным воинским должностям на него не возложено.

Из содержания ч.ч. 2 и 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, из ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые предусмотрены этим Федеральным законом, а также, в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых военнослужащим задач, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Согласно пп. 152 и 154 действовавшего до 26 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, таким военнослужащим до дня их увольнения с военной службы выплачиваются только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичные предписания содержатся также и в пп. 92 и 94 действующего с 27 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Из содержания подп. «б» п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396, следует, что при замещении должности летного состава военнослужащим, имеющим квалификационный разряд (до 2012 года - категорию) «летчик первого класса», оклад по соответствующей должности устанавливается такому военнослужащему с учетом коэффициента 1,2.

В соответствии с п. 21 федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна.

Согласно п. 32 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года № 455 летный состав Вооруженных Сил Российской Федерации обязан ежегодно проходить очередное плановое медицинское свидетельствование.

В силу п. 52 того же Положения срок действия экспертного заключения врачебно-летной комиссии о годности к летной работе составляет один год с момента его вынесения.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы в совокупности, военный суд приходит к выводу, что военнослужащий, занимающий должность летного состава и имеющий квалификационный разряд (категорию), в случае досрочного увольнения с военной службы в порядке, установленном подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, сохраняет право на получение должностного оклада с учетом повышающего коэффициента до дня своего увольнения с военной службы, но в пределах срока действия соответствующего (первичного или последующего) медицинского заключения, поскольку именно оно порождает право соответствующего военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотрено подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы».

Поскольку срок действия заключения врачебно-летной комиссии о негодности к летной работе у ФИО4 истек в ноябре 2017 года, а от повторного освидетельствования он отказался, то права на получение до дня увольнения с военонй службы должностного оклада с учетом повышающего коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396, он не имеет.

Мнение административного истца об обратном со ссылкой на то, что он в установленном порядке не освобожден от занимаемой должности, суд отвергает, поскольку в силу п. 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, ФИО4 перестал относиться к летному составу и не выполняет поставленные задачи, не только необходимой сложности и важности, но и в должном объеме.

Более того, по пояснения ФИО4 в суде, выполнением им общих обязанностей военнослужащего выражается лишь в присутствии на построениях личного состава воинской части.

Данные обстоятельства, исходя из положений ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», безусловно, свидетельствуют от отсутствии у ФИО4 права на получение должностного оклада с учетом повышающего коэффициента.

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска понесенные ФИО4 судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).