Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 09 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Семеновой,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2017 по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее истец, Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ... между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до .... под 26% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – ... рублей; просроченная ссудная задолженность – ... рублей; сумма начисленных текущих процентов – ... рублей; просроченная задолженность по процентам – ... рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – ... рублей; пени на сумму задолженности по процентам – ... рублей. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст. 309,ст. 450, ст. 452, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ, истец просит:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... с физическим лицом от ... в размере ... (...) рублей ... копейки, в том числе сумма основного долга – ... руб., сумма начисленных процентов – ... руб., сумма пени – ... руб.

- Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме ... руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, на день рассмотрения иска, просит:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... с физическим лицом от ... в размере ... (...) рубль ... копеек, в том числе сумма основного долга – ... руб., сумма начисленных процентов – ... руб., сумма пени – ... руб.

- Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Увеличенные требования мотивирует тем, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено, а в процессе рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом возросла, истец считает необходимым увеличить размер исковых требований. По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила ... рублей. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – ... рублей; просроченная ссудная задолженность – ... рублей; сумма начисленных текущих процентов – ... рублей; просроченная задолженность по процентам – ... рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – ... рублей; пени на сумму задолженности по процентам – ... рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.89, 90, 103), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.69).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.91, 92)., согласно представленного ответчиком заявления, иск признает частично, просит снизить неустойку, так как она является чрезмерно завышенной (л.д.104).

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № ... от ... (далее кредитный договор) судом установлено, что Банк (далее - Банк) предоставил ФИО1, (далее – ответчик, заемщик) кредит на потребительские нужды в размере ... рубля ... копеек на срок 60 месяцев под 26% годовых (л.д.29-34, 38-40).

Выдача кредита ... подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика ... (л.д. 14)

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в том числе в случае нарушения заемщиком на 5 и более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные в настоящем договоре или графике сроки.

Из представленных в материалы дела графика платежей, расчета задолженности, выписке по счету (л.д. 11-28, 32, 70-72) судом установлено, что ФИО1 в период пользования кредитными средствами в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору не в полном объеме и несвоевременно вносила платежи по кредиту. В связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... просроченная задолженность по кредиту, которая не оспорена ответчиком в арифметическом плане, составила ... рублей в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – ... рублей; просроченная ссудная задолженность – ... рублей; сумма начисленных текущих процентов – ... рублей; просроченная задолженность по процентам – ... рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – ... рубль; пени на сумму задолженности по процентам – ... рублей. На сегодняшний день задолженность по кредиту и процентам не погашена.

Таким образом, ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору № ... от .... Учитывая указанные обстоятельства, Банк вправе досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № ... от ....

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.32).

Сумма неустойки согласно расчету истца, составляет ... рублей, в том числе пени на сумму задолженности по основному долгу – ... рублей; пени на сумму задолженности по процентам – ... рубле (л.д.70-72).

Истцом ответчик предупреждалась письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.41), и о том, что в противном случае Банк будет вынужден решать данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, е????????

Ответчик представила в суд заявление о снижении размера неустойки в виду ее чрезмерности (л.д.104).

ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба по рассматриваемому делу нарушен.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму полученных и выплаченных ответчиком заемных средств, размер задолженности ответчика по уплате неустойки, размер задолженности по основному долгу, процентам, период неисполнения обязательств по договору займа, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом в указанном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 и п.6 ст.395 ГК РФ, пени на сумму задолженности по основному долгу с ... рублей до ... рублей и пени на сумму задолженности по процентам с ... рублей ... копеек до ... рублей.

Таким образом, учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей. Данная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из условий договора, установленных по делу обстоятельств и указанных норм гражданского законодательства, учитывая, что заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копеек: сумма основного долга – ... рублей ... копейки; сумма начисленных процентов – ... рублей ... копейки; сумма пени – ... рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору кредитования № ... от ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, подтвержденных платежным поручением ... от ... (л.д.10), уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме и данная сумма расходов, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... с физическим лицом от ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копеек: сумма основного долга – ... рублей ... копейки; сумма начисленных процентов – ... рублей ... копейки; сумма пени – ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева