Решение № 2-2996/2026 2-2996/2026(2-9837/2025;)~М-6322/2025 2-9837/2025 М-6322/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2996/2026

Дело № 2-2996/2026

УИД: 78RS0009-01-2025-013932-58 03 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Куцеба А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2024 г. за период с 17.02.2025 по 28.08.2025 в размере 769 775,60 руб., расходы по оплате госпошлины 40 395,51 руб., обратить взыскание на автомобиль <...>, 2013 г.в., г/н – <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, номер кузова (кабины) – <№>, свидетельство о регистрации <№> от 20.10.2024, с публичных торгов. В обоснование указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.10.2024 г., по условиям которого предоставлен кредит сумме 664 000,00 руб., на срок 96 мес., под 26,4% годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком в залог Кредитору было передано транспортное средство – легковой автомобиль марки <...>, 2013 г.в., г/н – <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, номер кузова (кабины) – <№>, свидетельство о регистрации <№> от 20.10.2024, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2024-010-523586-693 от 31.10.2024.

Кредитный договор (далее – Договор) заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» (далее – СБОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СБОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом. К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, считающимися извещенными надлежащим образом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным, а абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГГК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных возвратить полученную денежную сумму и

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.10.2024 г., по условиям которого предоставлен кредит сумме 664 000,00 руб., на срок 96 мес., под 26,4% годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 17.02.2025 по 28.08.2025 образовалась задолженность в размере 769 775,60 руб., в том числе просроченные проценты – 105 999,79 руб., просроченный основной долг – 657 220,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 955,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 599,72 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, поэтому суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <...>, 2013 г.в., г/н – <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, номер кузова (кабины) – <№>, свидетельство о регистрации <№> от 20.10.2024, подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 40 395,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата>.р., паспорт <№>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №122518869 от 12.10.2024 г. за период с 17.02.2025 по 28.08.2025г. в размере 769 775 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 40 395 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, 2013 г.в., г/н – <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, номер кузова (кабины) – <№>, свидетельство о регистрации <№> от 20.10.2024, с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 17.02.2026.