Приговор № 1-28/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №1-28 (2019 г.)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Эминова П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Мучкаевой З.А.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение №73 и ордер №96 от 08 июля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края, ул.Октябрьская, дом №4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1 на автомашине марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион под управлением ФИО4 приехал в лесопосадку «Дубки», расположенную в семи километрах восточнее <адрес> Республики Калмыкия, для установления места произрастания травы для покоса сена. Выйдя из автомашины, ФИО1, обнаружил кусты дикорастущей конопли и, заведомо зная, что конопля является наркотисодержащим растением, решил ее собрать для личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного пользования, без цели сбыта, собрал листья с кустов дикорастущей конопли весом не менее 79,93 граммов, которые положил во внутренние карманы джинсовой куртки, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут автомашина марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион под управлением ФИО4 была остановлена сотрудниками полиции на проселочной дороге, расположенной вдоль указанной лесопосадки. ФИО1, увидев сотрудников полиции, пытался выкинуть незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство в значительном размере, но был замечен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого деяния себя признал полностью и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, однако ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они с ФИО4 на принадлежащей последнему автомашине марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион приехали к <адрес>, чтобы найти места для покоса сена для скота. Примерно в 17 часов 10 минут они приехали к лесопосадке «Дубки», где он вышел из автомашины и стал осматриваться. В лесопосадке он увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать листья, чтобы употребить их путем курения. Он нарвал листья конопли, которые сложил во внутренние карманы своей джинсовой куртки. Затем он сел в автомашину, и они поехали дальше, о том, что он собрал коноплю, ФИО4 ничего не говорил. По дороге их обогнала автомашина «Нива», и ФИО4 не выдержав дистанцию, допустил столкновение с нею, ударив в задний бампер. Автомашины остановились, из «Нивы» вышел сотрудник полиции в форменной одежде, увидев его, он испугался и стал высыпать собранные листья конопли. Сотрудник полиции, заметив это, спросил, что он делает. Он, поняв, что отпираться бесполезно, признался в сборе конопли. Вызванная следственно-оперативная группа провела осмотр, конопля, автомашина, его джинсовая куртка были изъяты. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается.

( т.1 л.д.99 – 102 )

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, а также доводы подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5, управлявший автомашиной марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть за несоблюдение дистанции, в результате чего на участке проселочной дороги, расположенной вдоль лесопосадки «Дубки», находящейся в семи километрах восточнее <адрес> Республики Калмыкия, произошло дорожно-транспортное происшествие.

( т.1 л.д.82 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок проселочной дороги, расположенной вдоль лесопосадки «Дубки», находящейся в семи километрах восточнее <адрес> Республики Калмыкия, на котором находилась автомашина марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион. В автомашине были обнажены и изъяты вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, стеклянная бутылка с растворителем, у ФИО1 изъята джинсовая куртка.

( т.1 л.д.8 – 15 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, стеклянная бутылка с растворителем, джинсовая куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены в качестве вещественных доказательств.

( т.1 л.д.147 – 148 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомашина марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион была осмотрены в качестве вещественного доказательства.

( т.1 л.д.136 – 139 )

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 69,31 граммов.

( т.1 л.д43 – 44 )

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым во внутреннем кармане, расположенном на левой полочке джинсовой куртки, изъятой у ФИО1, обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 10,62 граммов.

На внутренней поверхности кармана куртки, расположенного в нижней части правой полочки, и на внутренней поверхности внутреннего кармана, расположенного на правой полочки куртки, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

( т.1 л.д.50 – 51 )

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

( т.1 л.д.16 )

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается осмотром места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, заключениями химических экспертиз и другими материалами дела.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, собрал листья с кустов дикорастущей конопли, после чего хранил их при себе.

При этом собранная растительная масса, как установлено экспертизой, является наркотическим средством марихуаной весом 79,93 граммов, которое в соответствии с частью 2 «Примечаний к статье 228 Уголовного кодекса РФ» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру, так как его вес не превышает 100 граммов.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, признал вину полностью, способствовал расследованию по данному уголовному делу, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими ему наказание.

В этой связи суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимому, учитывая и то, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания послужит в дальнейшем для подсудимого ФИО1 невыгодным совершение им аналогичных преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом ФИО1 не относятся к кругу лиц, которым согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы не назначаются.

Обстоятельств, дающих основание назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Исков по делу не заявлено.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката ФИО7, от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом ФИО7 для участия в деле затрачено 2 (два) рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ : наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 69,31 граммов, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 10,62 граммов, бутылка с растворителем, дактопленка, марлевые тампоны – подлежат уничтожению; джинсовая куртка – подлежит возврату ФИО1; автомашина марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион – подлежит возврату ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Апанасенковский филиал).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 69,31 граммов, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 10,62 граммов, бутылку с растворителем, дактопленку, марлевые тампоны – уничтожить; джинсовую куртку – возвратить ФИО1; автомашину марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером <***> регион – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий П.Н. Эминов