Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-468/2020

Дело № 2-468/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 16 ноября 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований банк указал, что 25 декабря 2018 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 835 руб. 89 коп. под 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – <данные изъяты>, цвет светло-серый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 247 000 руб. 00 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 858 руб. 39 коп. В нарушение условий договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 251 172 руб. 84 коп., в том числе: просроченная ссуда – 215 367 руб. 14 коп., просроченные проценты – 20 302 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде – 655 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 14 113 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 585 руб. 34 коп., иные комиссии – 149 руб. 00 коп.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 251 172 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11 711 руб. 73 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет светло-серый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 148 661 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подписав их, ФИО1 согласился с регулированием отношений сторон по кредитному договору положениями Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно разделу «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита «Порядок получения кредита» ответчик просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по реквизитам с назначением платежа: оплата по счету № от 25 декабря 2018 г. за автомобиль <данные изъяты>, кузов №, двигатель <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на основании заявления-оферты ФИО1 от 25 декабря 2018 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 255 835 руб. 89 коп. под 23,70% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 25 декабря 2023 г. на оплату стоимости транспортного средства – <данные изъяты>, цвет светло-серый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (серия <адрес>), стоимость – 247 000 руб. 00 коп. (раздел «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик также был проинформирован о возможности получения дополнительной добровольной и платной услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), выразил письменное согласие на оплату присоединения к ней, ежемесячная комиссия по которой составила 149 руб. 00 коп.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, цвет светло-серый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2018 г.

Заемщик обязался погашать основной долг и оплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 7 314 руб. 75 коп. (последний платеж – 7 314 руб. 41 коп.) по 25 число каждого месяца включительно.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства банком исполнены, между тем, ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

06 июня 2020 г. банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 сентября 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № составляет 251 172 руб. 84 коп., в том числе: просроченная ссуда – 215 367 руб. 14 коп., просроченные проценты – 20 302 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде – 655 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 14 113 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 585 руб. 34 коп., иные комиссии – 149 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, отражающим все внесенные ответчиком в счет погашения исполнения договора платежи, соответствует положениям кредитного договора, требованиям закона и не оспорен ответчиком, размер штрафных санкций, учитывая период просрочки, размер основного долга, является соразмерным нарушенному обязательству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Заемщиком в материалы гражданского дела не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, а также расчет банка.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства согласно п. 2.1 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита составляет 247 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Статьей 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 ст. 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 348, ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по потребительскому кредиту от 25 декабря 2018 г. №, обеспеченных залогом транспортного средства, что подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость предмета залога судом установлена в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласованных сторонами, в сумме 148 661 руб. 65 коп., указанными условиями предусмотрен понижающий коэффициент к залоговой стоимости.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 711 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № в размере 251 172 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 711 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет светло-серый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 148 661 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г.

Судья О.Н. Прокопьева