Решение № 2А-1819/2019 2А-1819/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1819/2019

Дело № 2а-1819/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов ИУ, прокуратуре Челябинской области о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04 июня 2019 года незаконным, об устранении допущенного нарушения закона.

В обоснование административного искового заявления указано, что 24 апреля 2019 года ФИО1 направил обращение в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о несогласии с действиями сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области в части несвоевременного уведомления о поступлении на лицевой счет денежных средств, повлекшее несвоевременное направление обращений ФИО1 адресатам и по факту перевода денежных средств в благотворительный фонд. Ответ Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04 июня 2019 года на его обращение считает неправильным, нарушавшим требования закона.

В порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства, на основании определения суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Челябинской области (л.д. 24-25).

В возражениях на административное исковое заявление представитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на обращение административного истца был дан ответ исходя из результатов проверки обстоятельств, заложенных в обращении ФИО1 (л.д. 96-98).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по мотивам указанным в письменных возражениях.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06 мая 2019 года в адрес Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1, в которой он указывал на нарушение сотрудниками ФКУ Тюрьма требований уголовно-исполнительного законодательства в части несвоевременного уведомления о поступлении на лицевой счет денежных средств, повлекшее несвоевременное направление обращений ФИО1 адресатам; на нарушение законодательства в части регистрации его заявления от 19 февраля 2019 года, возвращено заявителю, вручен бланк для заполнения с целью решения вопросов затронутых в заявлении от 19 февраля 2019 года, исходя из чего у него имеются сомнения по фактическому исполнению его заявления (л.д.27-28).

Письмом от 04 июня 2019 года Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ на обращение административного истца от 06 мая 2019 года, в котором указано на то, что доводы ФИО1 о нарушении сотрудниками ФКУ Тюрьма требований уголовно-исполнительного законодательства в части несвоевременного уведомления о поступлении на лицевой счет денежных средств, повлекшее несвоевременное направление обращений ФИО1 адресатам нашли свое подтверждение, в адрес начальника ФКУ «Т» ГУФСИН России по Челябинской области внесено представление. Вместе с тем, доводы обращения ФИО1 к представителям администрации ФКУ «Т» ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением от 19 февраля 2019 года не нашли своего подтверждения, проверкой установлено что перевод личных денежных средств осуществлен по указанным административным истцом реквизитам, о получении которых ФИО1 может узнать у получателя. Нарушений требований закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части регистрации и рассмотрения обращений и требований ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при осуществлении перевода денежных средств в действиях сотрудников ФКУ «Т» ГУФСИН России по Челябинской области не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из платежного поручения № № от 08 февраля 2019 года о переводе 1000 рублей на счет осужденного ФИО1 следует, что с данным платежным поручением ознакомлен 19 февраля 2019 года (л.д. 29).

В заявлении от 19 февраля 2019 года начальнику ФКУ «Т» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 просит перевести со своего лицевого счета денежные средства в размере 1000 рублей на счет НБФ <данные изъяты>, расположенного в г. Липецке. С учетом отметок на данном заявлении, оно передано начальнику ФКУ «Т» ГУФСИН России 06 мая 2019 года (л.д. 30).

В ответе от 03 июня 2019 года начальника ФКУ «Т» ГУФСИН России ФИО1 дан ответ о перечислении денежных средств по указанным реквизитам 20 февраля 2019 года (л.д. 37).

Из платежного поручения от 25 февраля 2019 года № 190050 усматривается перечисление денежных средств в размере 1000 рублей со счета ФИО1 на счет НБФ <данные изъяты> (л.д. 53).

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Челябинской области предприняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией № 45.

Таким образом, принимая во внимание, что по обращению ФИО1 Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки, приняты соответствующие меры реагирования, административному истцу направлен ответ исходя из результатов проверки, а также то обстоятельство, что права административного истца не нарушены, цель на которую были направлены его действия – перевод денежных средств в благотворительную организацию достигнута, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов ИУ, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным ответа от 04 июня 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий: