Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 17 ноября 2018 г. по делу № 2-995/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 17.11.2018 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховой общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховой общество газовой промышленности» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса.

В обоснование своих требований АО «Страховой общество газовой промышленности» указало, что 07.08.2013г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования *** *** при ипотечном кредитовании.

Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012г.

Согласно п.п. 1.1., 1.-1.1. предметом договора является страхование недвижимого имущества -квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем.

В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с «08» августа 2013г. и действует до 24 час. 00 мин. «25» апреля 2028г.

В п. 8.2 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2947,49 руб. истек 08.08.2017г.

16.01.2018г. в адрес ответчика направлено Сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса далее «Письмо») с приложением Соглашения о расторжении Договора (далее «Соглашение»).

Ответ на указанное письмо в адрес Истца не поступал. Истец считает, что договор страхования подлежит расторжению, обязательным взысканием страхового взноса.

Истец АО «Страховой общество газовой промышленности» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования *** при ипотечном кредитовании.

Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09.10.2012г.

Согласно п.п. 1.1., 1.-1.1. предметом договора является страхование недвижимого имущества -квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем.

В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с «08» августа 2013г. и действует до 24 час. 00 мин. «25» апреля 2028г.

В п. 8.2 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2947,49 руб. истек 08.08.2017г.

16.01.2018г. в адрес ответчика направлено Сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса далее «Письмо») с приложением Соглашения о расторжении Договора (далее «Соглашение»).

Ответ на указанное письмо в адрес Истца не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором

16.01.2018г. в адрес ответчика было направлено Сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

Ответ на указанное письмо не поступал.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Суд считает, что неуплата ответчиком страхового взноса за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Суд считает, что истец также вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии\взноса за период, в течение которого действует договор страхования.

Как предусмотрено ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сумма задолженности ответчика на 12.11.2018г. составляет 2947.49\365Х462д.=3730 руб. 80 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию\взнос в размере 3730 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования *** от 07.08.2013г. при ипотечном кредитовании страхования имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии\страхового взноса в размере 3730 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховое общество газовой промышленности» возврат госпошлины 6400 руб..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья