Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000331-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением №1 к кредитному договору). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. Банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях, которые остались не исполнены. По состоянию на 28.03.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 845 700,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 695 497,94 руб., просроченные проценты 150 203,02 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 845 700,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 695 497,94 руб., просроченные проценты 150 203,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 657,01 руб.

Истец при подаче искового заявления в суд заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковских счетах в банках или иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 10 апреля 2024 года ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковских счетах в банках или иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 857 357,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Громадный Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом Соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 850 000 руб. для развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Дата возврата кредита: 1 декабря 2023 года. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.п.1,2,3,6,7 заявления о присоединении).

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая это дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив ФИО1 кредит в размере 850 000 руб.

В сроки, установленные договором, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2024 года образовалась задолженность в сумме 845 700,96 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 695 497,94 руб. и просроченных процентов – 150 203,02 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ссылаясь на условия заключенного договора и нормы ГК РФ, Банк 26 февраля 2024 года в адрес ответчика ФИО1 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки, установленные указанным договором, не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, то имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 845 700,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 657,01 руб.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 10 апреля 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковских счетах в банках или иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 857 357,97 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 28.03 2024 года в размере 845 700,96 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 695 497,94 руб. и просроченных процентов в размере 150 203,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 657,01 руб., а всего: 857 357,97 руб.

Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от 10 апреля 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковских счетах в банках или иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 857 357,97 руб., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года