Определение № 12-5/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № 12-5/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года с. Кизильское

Судья Кизильский районный суд Челябинской области Грызлова В.И.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Леди» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным налоговым инспектором МИФНС России № по РТ был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1. Административный материал был направлен мировому судье судебного участка № <адрес> для привлечения руководителя ООО «Леди» ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с иными материалами в отношении руководителя ООО «Леди» ФИО1 возвращен в МИФНС № по <адрес> для устранения недостатков.

На указанное определение начальником МИФНС России № по <адрес> подана жалоба, в которой он просит на основании гл. 30 КоАП РФ отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала МИФНС России № по <адрес> в отношении руководителя «Леди» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью и разрешить вопрос по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносятся определения, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении бела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из чего следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Леди» ФИО1, не подлежит рассмотрению, поскольку производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Леди» ФИО1, прекратить.

Судья В.И. Грызлова