Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-668/2018;)~М-718/2018 2-668/2018 М-718/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-34/2019Агинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные № 2-34/2019 именем Российской Федерации п. Агинское 15 января 2019 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., при секретаре Цынгуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 83 561,55 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 706,85 рублей, Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) S_LN_3000_342588 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000 (DUAL CARD Тариф «С-лайн 3000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 10 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка – 36 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов. Ответчиком было допущено 11 просрочек. Задолженность составляет 83 561,55 рублей, в том числе: сумма процентов – 14 478,28 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 63 500,70 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 632,57 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 рублей, комиссии – 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №. «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 83 561,55 рублей, в том числе: сумма процентов – 14 478.28 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 63 500,70 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 632,57 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 рублей, комиссии – 650 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 706,85 рублей. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк», реорганизованным в АО «Связной банк», и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 40 000 рублей по<адрес>% годовых. Суду представлено заявление в «Связной Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, анкета клиента №, а также расписка в получении карты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-231488/15-36-104Б конкурсное производство в отношении Связной Банк (АО) продлено на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №. Согласно реестра уступаемых прав требования, являющегося Приложением № к договору, переданы права требования к должнику ФИО1 Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере В силу норм гл. 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 83 561,55 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представил, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитной карты S_LN_3000_342588 от ДД.ММ.ГГГГ составила 83 561,55 рублей, в том числе: сумма процентов – 14 478.28 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 63 500,70 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 632,57 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 рублей, комиссии – 650 рублей. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита ФИО1 не исполнено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706,85 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_342588 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» в сумме 83 561,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 706,85 рублей, всего 86268,4 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Дашиева Цыбегмит Цымжитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |