Решение № 2-959/2021 2-959/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-959/2021

УИД 91RS0012-01-2021-001604-22

Дело №2-959/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с последней задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61210 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,30 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем заполнения ответчиком заявки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по указанному договору потребительского займа, путем заключения договора об уступке прав (требований) №ММ-Ц-107-05.20 от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент – ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. А также предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, чем выполнил требования статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору потребительского займа составляет 61210 руб., из которых: 30000 руб. сумма задолженности по основному долгу; 29230 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора; 1980 руб. – сумма задолженности по пеням. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, которые также должны быть взысканы с ответчика.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен»

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО2 займ в сумме 30000,00 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой 547,50% годовых, с возвратом суммы займа единовременным платежом в сумме 43500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 29000 руб. перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную ответчиком в Анкете заемщика (л.д.14 об.).

Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор №ММ-Ц-107-05.20 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

ООО МФК «Мани Мен» уведомило ООО «АСВ» об извещении ДД.ММ.ГГГГ должника по договору потребительского займа № – ФИО2 о состоявшейся переуступке прав требования (л.д.24).

Согласно представленному истцом начислению по займу № задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61210 руб. (л.д.4-6).

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по <адрес>, а также копии формы 1П, предоставленным по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемени имени, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № (л.д.60).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, указание ФИО3 в письменных возражениях о полном погашении суммы задолженности перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 43790 руб. не может быть принята судом, поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства погашения задолженности (чеки, квитанции, платежные поручения).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,30 руб. (л.д.28, 28об.), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61210 (шестьдесят одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» государственную пошлину в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич