Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-721/2019

84RS0001-01-2019-000693-86


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дудинка 19 июля 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, при секретаре Романовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2019, по иску прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. Б.Н. Молчанова», третьему лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельных требований Администрации города Дудинки о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором указывает, что ФИО1 не выплачена заработная плата с учетом увеличенного в 2018 году минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» с 01.01.2018 в размере 9.489 руб., Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 в размере 11.163 руб., то есть для работников осуществляющие трудовую деятельность на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, полностью отработавших норму рабочего времени, с 01.01.2018 должен составлять не менее 24.617,14 руб. (9.489x2,6), с 01.05.2018 года должен составлять не менее 29.023,80 рублей (11.163 х 2,6). Из трудового договора, заключенного с ФИО1 следует, что ей установлены районный коэффициент в размере 80% и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%. Вместе с тем, в нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик за отработанное время в 2018 году не доплатил ФИО1 16.001,96 руб. Указанные сведения предоставлены бухгалтерией образовательного учреждения по требованию прокуратуры района. Таким образом, сумма недополученных выплат ФИО1 за 2018 год составила 16.001,96 руб. Прокурор просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Б.Н. Молчанова» в пользу ФИО1 сумму недоначисленных и невыплаченных денежных средств в части обеспечения минимального размера оплаты труда в размере 16.001 руб. 96 коп., денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 2.899 руб. 53 коп.

В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что в течение 2018 года ФИО1 работала <данные изъяты> в период с 15 января по 04 февраля, с 27 февраля по 23 марта, с 02 апреля по 12 мая 2018 года. В соответствии с трудовым договором работодатель обязуется выплачивать заработную плату за первую часть месяца (аванс) 16 числа текущего месяца в размере 40% от фактически начисленной заработной платы за предшествующий полный месяц, выплата заработной платы за вторую часть месяца осуществляется 01 числа следующего месяца, за фактически отработанное время с учетом выданного аванса. Ответчик просит в иске отказать, а в отношении требований по заработной плате за период с января по 27 мая 2018 года применить срок давности обращения в суд.

В судебном заседании прокурор представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского района Матюхина М.В. иск поддержала.

Процессуальный истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48).

Представитель ответчика ФИО2 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в зал суда не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании трудового договора № ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в МБУДО «Дудинская школа искусств им Б.Н. Молчанова», которым установлен должностной оклад 2.454 руб., районный коэффициент, в размере 80% и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Сумма заработной платы ФИО1 составила:

- январь 2018 года (90 час.) – 14.855,82 руб.,

- март 2018 года (156час.) - 19.677,80 руб.,

- апрель 2018 года (150 час.) – 20.176, 48 руб.,

- май 2018 года (47 час.) – 6.673,58 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9.489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 г. – 11.163 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 133.1, 315 ТК РФ свидетельствует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Для работников осуществляющих трудовую деятельность на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, полностью отработавших норму рабочего времени, с 01.01.2018 размер заработной платы должен составлять не менее 24.617,14 руб. (9.489x2,6), с 01.05.2018 года – не менее 29.023,80 рублей (11.163 х 2,6).

Согласно статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику заработной платы. Суд не является налоговым агентом.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Установлено, что сумма выплаченной ФИО1 заработной платы меньше ее минимального размера:

-за январь 2018 года на 3.647,43 руб.,

- за март 2018 года на 4.993,60 руб.,

- за апрель 2018 года на 4.494,92 руб.,

- за май 2018 года на 2.865, 78 руб.

Итого на 16.001,73 руб.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка: за первую половину месяца – 16-го числа; за вторую половину месяца 1 числа следующего месяца. Как следует из представленного процессуальным истцом заявления ФИО1 (л.д.7), последняя, согласно штампу входящей почты, обратилась в прокуратуру для защиты нарушенных трудовых прав 02 апреля 2019 года. С иском в суд прокурор в защиту интересов ФИО1 обратился 27 мая 2019 года. Суд полагает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за апрель-май 2018 года пропущен по уважительной причине, поскольку обращаясь в прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, материальный истец в своем заявлении просила прокурора обратиться в суд с иском в защиту своих прав, и вправе была рассчитывать на соблюдение процессуальным истцом установленного процессуального срока.

Учитывая, что задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате за февраль 2018 года у ответчика перед истцом ФИО1 нет, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям в этой части является ошибочным.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за январь, март 2018 года ФИО1 не представлены, в связи с чем срок для взыскания задолженности за указанный период восстановлению не подлежит.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы он, на основании ст.236 ТК РФ обязан выплатить денежную компенсацию. При этом размер компенсации определяется работодателем самостоятельно, по состоянию на день выплаты. При невыплате компенсации либо при ее недостаточности работник вправе обратиться в суд. В рассматриваемом случае сумма компенсации по состоянию на 19 июля 2019 года составляет: апрель – 1003,34 руб., май – 596,75 руб., всего 1.600,09 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход бюджета за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Б.Н. Молчанова» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 9.234 (девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 32 коп., включающую в себя:

- задолженность по заработной плате за апрель-май 2018 года– 7.360 руб. 70 коп.,

- денежная компенсация – 1.873 руб. 62 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Б.Н. Молчанова» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.