Решение № 2-2707/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-78/2020(2-2937/2019;)~М-1676/2019

Дело №2- 2707/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-002669-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09.07.2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав, что являются собственникам в порядке наследования по закону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Ответчики без законных оснований занимали указанную квартиру в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение, исходя из рыночной стоимости аренды квартиры в аналогичных жилых помещениях в месяц, а они – истцы испытывали глубокие моральные и психологические страдания вследствие самовольного занятия ФИО9 квартиры.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 руб., сумму аренды квартиры в размере 30 000 руб. в пользу ФИО2, в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 названного выше Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО7 (л.д. 38 т.1).

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершего ФИО7 являются истцы, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО2 также на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в размере ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов - (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л.д. 95-102 т.1).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики самовольно занимали указанную квартиру, отказывались ее освободить, и потому на их стороне возникло неосновательное обогащение, исходя из рыночной стоимости аренды квартиры в аналогичных жилых помещениях в месяц.

Как указывает истец в иске, стоимость аренды такой 2-х комнатной квартиры с мебелью в месяц составляет 20 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики в лице представителя, указали на то, что спорное жилое помещение не занимали, ФИО4, являясь родной сестрой умершего ФИО7, имела ключи от указанной квартиры еще при жизни брата, по его просьбе оплачивала квитанции в отношении жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Так, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не состояли на регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Доказательств, подтверждающих проживание ответчиков и использование ими квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в материалах дела не представлено, а само по себе наличие у ответчика ФИО8 – родной сестры умершего ключей от квартиры и оплаты поступающих квитанций, изменение показаний квартирного электрического счетчика в сторону увеличения факт проживания и использования квартиры именно ответчиками не подтверждают.

В материалах дела отсутствуют данные о попытках истцов вселиться в указанную квартиру и препятствиях со стороны ответчиков данному вселению, при условии, что ФИО2 владела ? доли квартиры, как приобретенной в период брака с ФИО7, и в любое время при утрате ключей от данного помещения имела возможность изготовить новый ключ и попасть в квартиру.

В исковом заявлении истцы указывают на то, что обращались к ответчикам с требованием освободить жилое помещение, однако доказательств этого также не представлено.

В производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в виде задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 752, 63 рубля в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

К участию в названном деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по названному выше гражданскому делу, вступившим в законную силу, доводы истца ФИО6, что ответчики препятствовали ему в проживании в спорном жилом помещении и проживали в нем, голословны, не подтверждены материалами дела, истец не предпринимал попыток к вселению в квартиру, не обращался в правоохранительные органы за восстановлением своих нарушенных прав, в спорный период находился за пределами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащение вследствие использования жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований о компенсации морального вреда (переживания относительно использования их имущества), с учетом требований закона не доказывают факт причинения им вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).