Определение № 2-6644/2016 2-737/2017 2-737/2017(2-6644/2016;)~М-5271/2016 М-5271/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-6644/2016

Российская Федерация

Федеральный суд <адрес>

630099, <адрес>


определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 апреля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Веронский ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежаще извещенный и не просившей рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился, суд, с учетом согласия ответчика оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Иск ФИО2 к ТСЖ «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

С.Л. Малахов