Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-377/2017

дело № 2-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 декабря 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФатхутдиновойГ.И.,

при секретаре Урмановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югорское коллекторское бюро» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 29 % годовых на срок 24 месяца. ПАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 77414,49 руб., из них сумма основного долга – 40038,37 руб., неуплаченные проценты – 37376,12 руб. Между истцом и ПАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №.1/16/14.974, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» переуступило свои права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком – истцу ООО «Югорское коллекторское бюро» в размере 77414,49 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 307-309, 384, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность в размер 77414,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522,43 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Югорское коллекторское бюро» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления телеграммы, направленной по месту жительства ответчика, которая получена отцом ответчика, что является надлежащим извещением в силу ст. 113 ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.

Поскольку, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, судебное извещение на имя ответчика получено её близким родственником (отцом), что не противоречит положениям ст. 113, 116 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 29 % годовых на срок 24 месяца.

ПАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 77414,49 руб., из них сумма основного долга – 40038,37 руб., неуплаченные проценты – 37376,12 руб.

Между истцом и ПАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №.1/16/14.974, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» переуступило свои права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком ООО «Югорское коллекторское бюро» в размере 77414,49 руб., что подтверждено реестром уступаемых прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское бюро» о выдачи судебного приказа отказано.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, принимая во внимание положения ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, условия кредитного договора и договора уступки прав (требований), суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2522,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 77414,49 руб., в том числе: основной долг – 40038,37 руб., неуплаченные проценты – 37376,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: Фатхутдинова Г.И.