Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024(2-7687/2023;)~М-6688/2023 2-7687/2023 М-6688/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО19 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО16 ФИО10 и ответчиком - ФИО2 зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. От указанного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака с целью улучшения жилищных условий, по договору купли-продажи истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>

Указанная квартира была приобретена с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и кредитных средств. Кредитный договор (ипотека) был предоставлен Акционерным обществом Коммерческий ФИО4 «ФИО4» (АО КБ «РУСНАРБАНК»). Ипотечный кредит был оформлен на ответчика ФИО2.

До приобретения указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, по условиям которого, квартира назначение: Жилое помещение, площадью 62.8 кв.м. по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, <адрес>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Акционерным обществом Коммерческий ФИО4 «ФИО4»(АО КБ РУСНАРБАНК») признаются собственностью ФИО2, как в период брака, так и в случае расторжения его. Брачный договор предусматривает единоличное владение, пользование и распоряжение раздельным имуществом и не требуется согласие другого супруга.

В приобретенной квартире были зарегистрированы ответчик - ФИО2 и несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приобретения квартиры, в ней делался ремонт, и после были намерения в нее въехать семьей и проживать, но ответчик не торопился и все откладывал, а впоследствии стал игнорировать эти вопросы.

В августе 2023 года истец обратился к ответчику о предоставлении ей ключей от квартиры и оформлении доли в квартире на детей, ответчик ответил отказом. Условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что брачный договор ущемляет её права, ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку брак расторгнут в 2022 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указал, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку брачный договор прав истца не нарушает, с условиями последняя была знакома, брачный договор подписала. Также просил применить трехлетний срок исковой давности.

Третье лицо АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

16.09.2022г. брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи от 15.08.2022г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

23.10.2020г., в период брака, между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрирован в реестре за №-н/63-2020-6-731, что подтверждается соответствующей копией договора в материалах дела.

Согласно п. 1 Брачного договора супруги, находясь в зарегистрированном браке, настоящим договором определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.

В пункте 3 Брачного договора супруги установили правовой режим следующего имущества:

- квартира, площадью 62.8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которую предполагает приобрести на своё имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Акционерным обществом Коммерческий ФИО4 ФИО4 (АО КБ "РУСНАРБАНК") (далее - "Кредитор"), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью ФИО2, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - его личной обязанностью.

Пунктом 5 Брачного договора установлено, что ФИО5 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется её согласие на приобретение и отчуждение вышеназванного имущества.

В пункте 6 Брачного договора супруги настоящим договором установили режим раздельной собственности в отношении имущества, указанного в п. 3 настоящего договора. ФИО6 имеет право распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению без согласия супруги.

В силу п. 7 Брачного договора, квартира, указанная в п. 3 настоящего договора, не может быть признана обшей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Пунктом 8 Брачного договора определено, что ФИО7 не вправе претендовать по праву собственности на имущество, указанное в п. 3 настоящего договора, как в период брака, так и после его расторжения.

В абзаце 1 пункта 12 Брачного договора супруги установили, что на момент подписания настоящего договора они не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера.

Согласно п. 15 Брачного договора содержание и последствия настоящего договора, права и обязанности его сторон, порядок его изменения и расторжения супругам разъяснены. супруги также ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Согласно п. 16 Брачного договора супругам разъяснено, что в случае если условия настоящего договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, суд может признать настоящий договор недействительным полностью или частично по требованию такого супруга.

В п. 18 Брачного договора супруги подтвердили, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

27.10.2020г. между ФИО14, ФИО15 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, на основании которого за последним 29.10.2010г. в Управлении Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.п. 1.4, 2.1, 3.1 договора купли-продажи ответчиком указанная квартира приобретена за 1750 000 руб., из которых:

- собственные средства – 253 983,22 руб.;

- кредитные средства, предоставленные Акционерным Обществом Коммерческий ФИО4 «ФИО4» (АО КБ « РУСНАРБАНК») на основании кредитного договора № от 27.10.2020г. – 1 050 000 руб.;

- средства материнского капитала – 446 016,78 руб.

27.10.2020г. АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 050 000 руб. на приобретение в его собственность недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного кредитного договора, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установлены ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходиться сыном ФИО9, что не оспаривалось сторонами.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходиться дочерью ФИО2 и ФИО7.

ФИО7 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией сертификата.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> городского округа <адрес> (межрайонное) № от 16.12.2020г. было удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на сумму 446016,78 руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО16 в исковом заявлении указывает на то, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, а раздел жилого помещения, приобретенного с использование средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Пунктом 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Статьей 44 Семейного кодекса РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона во взаимосвязи с положениями ст. 44 СК РФ, суд приходит к выводу, что брачный договор соответствует закону, а доказательств тому, что условиями данного договора ФИО16 поставлена в крайне неблагоприятное положение, не представлено, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Оспариваемый брачный договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что согласно п. 15 Брачного договора, содержание и последствия настоящего договора, права и обязанности его сторон, порядок его изменения и расторжения ФИО2 и ФИО5 были разъяснены. Супруги также ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. В соответствии с п. 18 Брачного договора, ФИО2 и ФИО5, подписавшие настоящий договор, подтверждили, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор ни крайне невыгодных для себя условиях.

Таким образом, условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не ставят ФИО16 в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемые условия договора не противоречат приведенным нормам действующего законодательства, и не лишали права истца на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака.

Суд отмечает, что брачный договор подписан сторонами добровольно, по взаимному согласию, о чем имеется отметка в договоре, и удостоверен нотариусом, который разъяснил сторонам при подписании договора положения ст.ст. 40-45 СК РФ (п. 12 договора).

Сторона истца в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении брачного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, а истец, со своей стороны, не желал наступления правовых последствий по данной сделке.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования ФИО16 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом суд считает необходимым указать, что в данном случае заключение брачного договора не ограничивает истца в праве на определение долей в праве собственности на указанную выше квартиру ввиду использования средств материнского капитала на ее приобретение.

Кроме того суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что брачный договор был заключен 23.10.2020г., в суд с настоящим иском истец обратился 05.12.2023г., то есть по истечении трех лет с момента заключения сделки.

Возражая против применения срока исковой давности стороной истцом было указано, что о нарушенном праве им стало известно перед обращением в суд, брак между сторонами расторгнут в 2022 году.

Указанные доводы суд отклоняет, поскольку о начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знала, начиная с даты его заключения, то есть с 23.10.2020г., что подтверждено собственноручной подписью истца в договоре, в связи с чем она не была лишена возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением до истечения трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 ФИО10 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании брачного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов