Постановление № 1-1428/2024 1-506/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-1428/2024

копия

1-506/2025

86RS0002-01-2024-010092-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 30 июля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Панфилова И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Файзуллиной В.Ф., предоставившей удостоверение адвоката №1623 и ордер № 4023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18:00 часов <дата> до 08:00 часов <дата>, находясь в помещении гаража №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола, установленного в вышеуказанном гараже, похитил наушники «AirPods Pro» в чехле-кейсе, стоимостью 11 380,64 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 380,64 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию.

Защитник согласился с заявленным ходатайством потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном деянии он признал, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевший просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию.

Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наушники «AirPods Pro» в чехле-кейсе белого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_30» ___07__2025___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-506 /2025

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова