Решение № 2-5034/2017 2-5034/2017~М-4180/2017 М-4180/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5034/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО6 заключен договор уступки прав требований. После предоставления требуемых документов, ДТП признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 44667, 36 руб. считая произведенную выплату заниженной и необоснованной, заявителем было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием ознакомления с результатами осмотра транспортного средства и проведения независимой технической экспертизы и ознакомления с ее результатами. На указанное заявление акт осмотра ТС страховой компанией не представлялся, независимая техническая экспертиза не проводилась. Заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 60300 руб. Таким образом недоплата составляет 15632 рубля 64 копейки. За оказанные услуги проведения независимой экспертизы, осмотра транспортного средства, истец понес убытки в размере 27000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения и расходы на оплату услуг эксперта. Ответа от страховой компании не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО8 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО10 заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 9000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15632,64 руб., неустойку в размере 15007,33 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25000 руб., расходы на проведение осмотра ТС в сумме 2000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 9000 руб., госпошлину в сумме 1929 руб.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Представляемая калькуляция в экспертном заключении ИП «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой с учетом износа 60300 рублей составлена с нарушением требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 46062.36 рублей против 60300 рублей, указанных в экспертном заключении ИП "ФИО2" № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа на заменяемые детали. Повреждения ТС, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспорены не были и легли в основу при расчете суммы восстановительного ремонта экспертного заключения ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр ТС, экспертом ИП ФИО2, был проведен ДД.ММ.ГГГГ спустя 4 месяца с даты ДТП. В качестве повреждённой детали указан уширитель заднего левого колеса, тогда как ни первоначальный акт осмотра, ни фото изображения, ни справка о ДТП не содержат данные повреждения. В рассматриваемом случае истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, так как права истца, не являющегося участником ДТП не нарушались, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания юридической помощи. В связи с чем расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> 13 часов 14 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО12, допустивший нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО6 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ООО «Центр выплат ДТП» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию САО «ВСК Страховой Дом» по страховому случаю, возникшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 14 мин. по адресу <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. № Собственник – ФИО3 и ТС <данные изъяты>, г.р.з. №. Собственник – ФИО4, а так же право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента, марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена утсупки (требования) составляет 23000 рублей. цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку единовременно в течении пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора и акта приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Центр выплат ДТП» (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому Цедент передает (уступает) ранее приобретенное право по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию САО «ВСК» (далее по тексту - «Должник») по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 14 мин. по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего по праву собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего по праву собственности ФИО7, а так же связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба транспортному средству, иных услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, других расходов (госпошлина, телеграммы, оформление доверенности), право требования неустойки (пени), финансовой санкции, вытекающей из ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей за весь период, а также право требования к лицам, на которых законом возлагается обязанность о возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба и другие, связанные с данными требованиями права, а также право требования возмещения расходов, понесенных Цессионарием убытков в связи с исполнением настоящего договора, а также права, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента, марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, цена уступки права (требования) составляет 10000 рублей. цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку единовременно в течении пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора и акта приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО8 подписан акт приема-передачи документов к договору цессии, в соответствии с которым были переданы необходимые для обращения к должнику документы.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО8 подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которого по договору уступки права требования переданы денежные средства в размере 10000 рублей.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

По смыслу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что страховщик САО "ВСК" признал данный случай страховым и урегулировал данный убыток, перечислив в пользу ООО «Центр выплат ДТП» страховое возмещение в размере 44667 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 382 ГК РФ лишь существующее право может быть предметом уступки, однако, в рассматриваемом случае оно таковым не является, поскольку договор уступки права требования по договору ОСАГО заключен между ООО "Центр выплат ДТП" и истцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения потерпевшим ООО "Центр выплат ДТП" от страховщика САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 44667 рублей 36 копеек.

Несогласие с размером выплаченного страхового возмещения не породило у ООО "Центр выплат ДТП" каких-либо конкретных прав, которые могут быть уступлены по договору цессии, т.к. обязательства по договору ОСАГО прекратились, т.е. на момент подписания договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовало право, которое можно было уступить.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>