Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2- 975 \2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что он подал исковое заявление в Сосновский районный суд Челябинской области об изменении размещения навеса. Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Неправомерными действиями ФИО2 причинен моральный вред. Моральный ущерб за годы существования навеса и необходимости уборки снега, сползающего с навеса, оценивается в 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 20.12.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2. По которому, ФИО2 обязуется до 01 декабря 2016 года разместить пристрой (навес), находящийся по АДРЕС на расстоянии 1.0 м от границ земельного участка № расположенного по АДРЕС, путем частичного демонтажа пристрой (навеса) и установкой снегозадерживающих устройств. Учитывая погодные условия, ФИО2 обязуется до 01 июля 2017 года установить демонтированные сливы воды на пристрое (навесе), находящийся по АДРЕС увеличить высоту забора находящегося по АДРЕС на границе земельного участка № расположенного по АДРЕС, путем наращивания. Учитывая погодные условия ФИО2, обязуется до 01 июля 2017 года, демонтировать не капитальное и не жилое строение (туалет) прилегающее в плотную к забору находящемуся на границе земельных участков, АДРЕС. Учитывая погодные условия ФИО1, обязуется до 01 июля 2017 года на земельном участке, находящемся по АДРЕС установить поребрик по всей длине забора границ с земельным участком находящимся по АДРЕС на расстоянии 1.0 м от забора. Учитывая погодные условия ФИО1, обязуется до 01 июля 2017 года на земельном участке, находящемся по АДРЕС освободить от металлоконструкций и строительных лесов территорию прилегающую к забору граничащего участка по АДРЕС, а так же обязуется обеспечивать доступ на свою территорию для обслуживания забора ФИО2 или членам ее семьи. «Стороны» договорились до 01 июля 2017 года разместить компостные ямы от границ забора на 0.5 м ив дальнейшем придерживаться данных договоренностей.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба прекращено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца обусловлены нарушением его прав собственника, что по своей природе является имущественным правом, а компенсация морального вреда в сфере нарушении прав собственника законом не предусмотрена, доказательств тому, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб