Решение № 2-5048/2017 2-5048/2017~М-4630/2017 М-4630/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-5048/2017

К делу № 2-5048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 875 рублей 36 копеек, из них 9 001 рублей 65 копеек — сумма основного долга, 1 873 рубля 71 копейка — сумма процентов за пользование займом; взыскании неустойки в виде пени за период с 28.09.2015 года по 07.02.2017 года в размере 99 600 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим: между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого общество передала ответчику, а та приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязалась оплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма возврата составила <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась погашать сумму долга ежемесячно, платежами по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца. За период с 27.03.2015 года по 28.07.2015 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты в размере <данные изъяты>. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 9 001 рублей 65 копеек и процентов за пользование займом в размере 1 873 рублей 71 копейки, ответчик уклоняется, нарушая при этом, условия заключенного договора займа. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ним и ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступки права требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако, ФИО2 уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо было ему возвращено. В настоящее время общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 10 875 рублей 36 копеек, из них 9 001 рублей 56 копеек — сумма основного долга, 1 873 рубля 71 копейка — сумма процентов за пользование суммой займа. При этом, полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана сумма пени в размере 99 600 рублей из расчета за период с 28.09.2015 года по 07.02.2017 года (498 дней), по 200 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила от общества денежную сумму в долг в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взял на себя обязательства по договору возвратить Займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей в вышеуказанный срок. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и процентов, что составляет <данные изъяты> рублей.

Количество ежемесячных платежей составляет 12<данные изъяты> таковые являются равными суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Который выдается заемщику при подаче заявления на выдачу займа. График платежей является неотъемлемой частью договора займа, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последующих платежей до 27- го числа каждого месяца.

Как следует из иска ФИО1 и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, денежные средства ФИО2 возвращены не в полном объеме, за период с 27.03.2015 года по 28.07.2015 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты в размере <данные изъяты>, от погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, ФИО2 уклоняется, доказательств обратному в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе и ФИО2, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, а также возникшие у Цедента по договорам поручительства, заключенным между Цедентом и физическими лицами — поручителями по кредитным договорам (в случае их наличия) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В силу пункта 1.3. договора, к ФИО1 переходит право требования исполнения должником, денежных обязательств, возникших у должника перед ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» в соответствии с кредитным договором, не исполненного должником на дату перехода прав требования, включая право начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступки права требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако, ФИО2 данное требование не получено, в почтовое отделение по извещению за корреспонденцией та не явилась, в связи с чем, названное требование было возвращено в адрес истца, по истечению срока его хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства взятые по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнены, денежные средства возвращены не в полном объеме, доказательств обратному, как указывалось выше суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании сумма долга в размере 10 875 рублей 36 копеек, из которых 9 001 рублей 65 копеек — сумма основного долга, 1 873 рублей 71 копейки — сумма процентов за пользование займом рублей - удовлетворить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 99 600 рублей из расчета за период с 28.09.2015 года по 07.02.2017 года (498 дней), по 200 рублей за каждый день просрочки, начисление пени предусмотрено договором займа. Так, в соответствии с п. 9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Принимая во внимание частичное погашение суммы долга в размере 11 899 рублей, которая составила больше половины его общего размера (22 775 рублей) и оставшуюся сумму в размере 10 875 рублей 36 копеек. Из которых сумма основного долга — 9 001 рублей, а сумма процентов 1 873 рубля 71 копейка, соотношение суммы пени и оставшейся части долга по договору займа (превышает более чем в девять раз), суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом вышеприведенных обстоятельств, снизить ее размер до 10 875 рублей 36 копеек, то есть установив размере пени равной оставшейся сумме долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы понесенные им на услуги представителя, размер которых, суд полагает, учитывая принцип разумности и справедливости, а также учитывая категорию дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, снизить с заявленной суммы в 15 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины за подачу иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, так как является инвалидом второй группы. Сумма пошлины рассчитана пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 10 875 рублей 36 копеек (сумма долга по договору займа) + 10 875 рублей 36 копеек (сумма неустойки (пени) = 21 750 рублей 72 копейки и размер таковой составляет 852 рубля 52 копейки. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 21750.72 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (21750.72 - 20000) = 800 + 52.52 = 852.52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки и взыскании судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, сумму неустойки (пени) в размере в размере 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, сумму расходов понесенных по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 31 750 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: