Решение № 2-5857/2025 2-593/2026 2-593/2026(2-5857/2025;)~М-4913/2025 М-4913/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-5857/2025

дело № 2-593/2026

УИД 30RS0001-01-2025-011001-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-593/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго», Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» о возложении обязанности, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как Заказчиком, с одной стороны, и ответчиком, как сетевой организацией, с другой стороны был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Истец как заказчик все свои обязательства предусмотренные договором выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 5 договора ответчик принял на себя обязательства произвести мероприятия по технологическому присоединению не позднее 6 месяцев со дня заключения договора. Шесть месяцев истекли ДД.ММ.ГГГГ. Накануне истечения срока договора истец обратился к Ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на портале 8346635) по срокам и выполнении условий договора. Только ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ № АЭ/1503/536 за подписью заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО4 о том, что работы по его заявке будут выполняться подрядной организацией с которой у Россети Юг был заключен договор. Ориентировочный срок завершения работ по договору будет составлять до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в адрес ответчика о выполнении своих обязательств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в ФАС по <адрес> за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, где указывалось, что ориентировочные сроки завершения строительно-монтажных работ определены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе истца, в отношении ответчика было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по нарушению правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения. ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация от ответчика, где указывалось, что неисполнение обязательств, связанно с виновными действиями контрагента, подрядной организацией своих организаций в срок. Срок завершения строительно-подрядных работ по его объекту вновь перенесен до ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Истец считает, что его права нарушены, поэтому был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Истцом уплачено по договору в общем 62760 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 дней (период рассчитан с учетом рассмотрения дела в суде). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в его пользу за нарушения сроков исполнения договора в сумме 106378,20 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. Истец вынужден обращаться в различные инстанции за защитой своих прав, испытывать стрессовые ситуации. Это для него очень тяжело. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных ему страданий, считает, что следует определить сумму морального вреда 15000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на претензию 10 дней. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно представленному расчету более суммы уплаченной по договору. Так как неустойка не может превышать сумму, оплаченную по договору, она будет составлять 62670 р. В связи с чем, просит обязать ответчиков в солидарном порядке исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес>, кадастровый №, обязать ответчиков в солидарном порядке произвести мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков по договору в размере 106378,20 руб., неустойку за неудовлетворение прав потребителя в размере 62670 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

От представителя истца в ходе судебного разбирательства поступило заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» в пользу истца неустойку за нарушение сроков по договору в размере 115792 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, согласно которым просил в удовлетворении искового заявления отказать. При удовлетворении иска просил снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб., уменьшить размер судебной неустойки до 18371 руб., снизить размер судебных расходов до 5000 руб.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа, или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения, или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком заключен 10.08.2023г. договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

При этом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 10 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

В установленные законодательством сроки все мероприятия, предусмотренные Правилами выполнены, а именно внесена на счёт ПАО «Россети Юг» плата за технологическое присоединение в размере, предусмотренном договором.

В качестве неотъемлемого приложения № к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети №-П-Ф, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 названных Технических условий перечислены мероприятия, которые выполняет сетевая организация для реализации договора. В частности: установить необходимую отключающею аппаратуру в РУ-0,4 кВ ТП 16/400 кВА, ВЛ-16 РП-9, ф.12,35 ПС 110/10 кВ Фунтово. Запроектировать и выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 16/400 кВА, ВЛ-16 РП-9, ф.12,35 ПС 110/10 кВ Фунтово с установкой в точке присоединения объекта заявителя узла учета 0,4 кВ, но не далее 15 метров от границ земельного участка заявителя. Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий, заявитель осуществляет мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя от контактов в узле учета 0,4 кВ, устанавливаемого сетевой организацией по п.10.2.1. настоящих технических условий, подключенного от ЛЭП-0,4 кВ строящейся сетевой организацией от РУ-0,4 кВ ТП 16/400 кВА, ВЛ-16 РП-9, ф.12,35 ПС 110/10 кВ Фунтово.

Срок действия Технических условий - 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 12 Технических условий).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о 180 и составляет 62760 руб., в том числе НДС (20%) 10460 руб. (пункт 10 договора).

При этом заявитель свои обязательства по договору путем оплаты денежных средств в размере 62760 рублей выполнил, что подтверждается чеками, имеющихся в материалах дела.

Между тем, в срок установленный договором, работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый № не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация исполнила обязательства путем установления прибора учета и предоставления в личном кабинете соответствующих документов. Кроме того, в адрес суда ответчиком был направлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Поскольку факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в установленный срок со стороны ответчика установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Применение второго предложения абзаца 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 и Правил технологического присоединения. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения.

По смыслу приведенных норм, ПАО «Россети – Юг» обязано было осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям в строгом соответствии с условиями заключенного с истцом Договора, в том числе, условиями, устанавливающими срок, порядок присоединения, технические характеристики присоединения.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случае нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

Разрешая требования о взыскании неустойки, морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано выше, ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить принятые обязательства, в том числе по соблюдению срока выполнения технологического присоединения, и уплатить неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п. 17 Договора).

Между тем, в срок установленный договором, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям истца не выполнены, что представителем ответчика не оспаривалось.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 11.02.2024г. по 19.02.2026г. в размере 115792 рубля.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанная неустойка является необоснованной, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Доказательств наличия исключительных, непреодолимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению условий договора в течение установленного срока (6 месяцев), ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленным истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма неустойки подлежит снижению до 62760 рублей, которая, по мнению суда, в наибольшей степени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ПАО «Россети Юг» в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа в пользу истца.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Россети- Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

С учетом обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ПАО «Россети-Юг» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 33880 рублей ((62760 руб. + 5 000 руб.) / 2). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Исследуя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, то суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (за требования имущественного характера размер госпошлины составляет 4000 руб. и за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда - 3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 62760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2026г.

Судья И.Н.Аминова