Решение № 12-72/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

К делу № 12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Крымск 30 мая 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Аврора» ФИО1 на постановление № 11-16/1161 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенное 27.12.2016 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ОАО «Аврора» ФИО1 обратился в Крымский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 11-16/1161 от 27.12.2016, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу далее – МРУ Росалкогольрегулирование, административный орган) в отношении него, как должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанным Постановлением он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Заявитель считает вынесенное в отношении него Постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку, хранение в складе готовой продукции расфасованной в потребительскую тару спиртосодержащей продукции (бутылки в паллетах) не является нарушением требований п.3 «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования № 59н от 26.10.2010. Исходя из изложенного, заявитель просит признать названное выше Постановление незаконными и отменить, восстановив ему срок на обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба Генерального директора ОАО «Аврора» ФИО1 подлежит удовлетворению в виду следующего.

ОАО «Аврора» создано путем реорганизации юридического лица до 01.07.1999г. и зарегистрировано 22.07.2002 за ОГРН <***> с основным видом деятельности по коду 01.21 Выращивание винограда и одним из дополнительных видов деятельности по коду 11.02 Производство вина из винограда, в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2, что подтверждается Сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

ФИО1 является генеральным директором предприятия с 26.03.2016, что подтверждается решением от 25.03.2016 Совета директоров ОАО «Аврора», оформленным Протоколом №111 заседания Совета директоров и Приказом №К00014 от25.03.2016г.

Государственная регистрация записи, содержащей указанные сведения, произведена 04.04.2016, что подтверждается названными выше Сведениями из ЕГРЮЛ.

Предприятие имеет лицензии: Серии РА №003472, регистрационный № 23ППП0005476 на осуществление деятельности на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), выданную 12.05.216г., сроком действия до 04 июля 2021г. и Серии ДК №23РПО0006374 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную 16.11.2016г, сроком действия на один год по 16.11.2017г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями.

До 17.03.2017 предприятие имело также лицензию Серии РА №003472, регистрационный № 23ПВН0005478 на осуществление деятельности на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), выданную 12.05.2016г. сроком действия до 14 июня 2021г., но действие данной лицензии было досрочно прекращено на основании его заявления., что подтверждается копией названной лицензии и Сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (распечаткой с официального сайта РАР, представленными в материалы дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении №11-16/1161 от 27.12.2016, вынесенным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1, как должностное лицо был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

Как усматривается из обжалуемого Постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ явилось установление в ходе осмотра МРУ Росалкогольрегулирование принадлежащих юридическому лицу (ОАО «Аврора») помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 07-11 ноября 2016г №11-16/1028-1) факта хранения на складе готовой продукции виноматериала в деревянных бочках, а также бутылок в паллетах, на выдержке, не маркированных, без этикеток и указания даты розлива.

Данные действия общества являются нарушением п.3 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, в соответствии с которым, в частности, на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару.

Между тем, из диспозиции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ следует, что действиями, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного названной статьей являются действия, выразившиеся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (производство вин и виноматериалов), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу норм, установленных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо прав потребителей.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования п.3 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, имели целью защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; либо охрану окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; либо обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Однако, административным органом не представлено доказательств соответствия нормативного документа, нарушение которого вменяется обществу требованиям установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Данный правовой подход полностью соответствует позиции, изложенной в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015г., оставленного в силе Постановлением Верховного Суда РФ от 09.11.2015г. № 305-АД15-13504

Кроме того, Технические условия, нарушение которых вменяется обществу, не являются Техническими регламентами, о которых говорится в статье 14.43 Кодекса РФ об административных нарушениях. И не относятся к нормативным правовым актам, принятым Комиссией Таможенного союза, следовательно, нарушение Технических условий не охватывается диспозицией части 1 названной статьи.

Из содержания Технических условий не следует, что его требования соответствуют целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Также суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи рассматриваемой жалобы, поскольку определением Крымского районного суда от 18.05.2017 жалоба генерального директора ОАО «Аврора» на постановления по делам об административных правонарушениях № 11-16/1154, 11-16/1156, 11-16/1157, 11-16/1159, 11-16/1161 от 27.12.2016, поданная в срок, оставлена без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить генеральному директору ОАО «Аврора» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении № 11-16/1161.

Постановление от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении № 11-16/1161 о привлечении генерального директора ОАО «Аврора» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Аврора» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней.

Судья: