Решение № 2-2707/2018 2-2707/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2707/2018

< >

№ 2-2707/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» о взыскании заработной платы, признании недействительными приказов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Водоканал» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность инженера службы метрологии с должностным окладом в размере 8775 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен исполняющим обязанности главного метролога МУП «Водоканал» с 20% надбавкой (исполнял до ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят административный коэффициент в размере 45%, отменена персональная надбавка 3350 рублей за месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности главного метролога МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ (за 21 день) ему необходимо доначислить премию в размере 9111 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ (за 16 дней) премию в размере 31513 руб. 68 коп., заработную плату с исполнением обязанностей главного метролога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17467 руб. 68 коп., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ (за 2дня) 1698 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 13817 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 11038руб., премию за период (квартал) ДД.ММ.ГГГГ 6300 руб., премию за период (квартал) ДД.ММ.ГГГГ 6300 руб., премию за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ 2700 руб., премию за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ 2700 руб., премию за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ 2700 руб., за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 7000 руб., за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) 6000 руб.

Истец просит взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 86831 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования увеличил, просит признать недействительными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 79783 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. По существу объяснений считает незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так как сообщил о производственном несчастном случае, предписание выполнил; не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, так как приказ не мотивирован; приказ от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным так как нарушений с его стороны не было, рабочее место содержал свое в порядке, имел необходимый журнал; приказ от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как не давал согласия работать, совмещая должности.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, считает, что ответчиком права истца не нарушены, истец путает понятия «обязательные выплаты» и «выплаты стимулирующего характера». Дисциплинарное взыскание наложено обоснованно. Неправомерного поведения работодателя не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. 53 Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С оспариваемыми приказами истец ознакомлен, с него взяты объяснения.

В соответствии с п. п. 2.8, 2.9 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику, выполняющему наряду со своей основной работой, дополнительную работу по другой профессии (должности), производить доплату за совмещение профессий в размере до 30% от тарифной ставки или оклада (в отдельных случаях до 50% или в установленной сумме пропорционально отработанному времени); работнику, исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих основных обязанностей производить доплату за совмещение или расширение зоны обслуживания в размере 20% от тарифа (оклада) или в установленной сумме пропорционально отработанному времени, если в штате нет подменных.

Согласно Положению об административном коэффициенте и персональной надбавке для работников МУП «Водоканал», административный коэффициент или персональная надбавка не образуют новую тарифную ставку (оклад), а лишь дополнительно стимулируют отношение каждого работника на выполнение своих должностных обязанностей (п. 2); административный коэффициент устанавливается дифференцированно по каждой группе работников в зависимости от стажа, их значимости в производственном процессе, трудоемкости работ и степени ответственности за выполненную работу в размере от 0 до 200% к утвержденной тарифной ставке (окладу) и выплачивается при наличии источника средств у работодателя (п. 3); персональная надбавка может быть установлена работнику и начислена пропорционально отработанному времени (п. 4); административный коэффициент и персональная надбавка устанавливаются работнику приказом директора предприятия по представлению руководителя подразделения или непосредственного руководителя (п. 5); размер административного коэффициента и персональной надбавки может быть пересмотрен (увеличен или снижен), персональная надбавка может быть отменена совсем, административный коэффициент может быть снижен или отменен на срок от одного месяца до трех лет (п. 6); снижение или отмена административного коэффициента (персональной надбавки) производится с месяца обнаружения нарушения (п.7).

В соответствии с Положением о премировании работников МУП «Водоканал» за результаты производственно-хозяйственной деятельности следует, что размер премии специалистам отдельных отделов, служб и подразделений определяется решением комиссии по представлению руководителя подразделений согласно выполненным показателям премирования (п.2.7.); руководителям, специалистам и рабочим структурных подразделений величина премии определяется решением комиссии в соответствии с выполненными показателями премирования по соответствующему подразделению.

Приложением №в к коллективному договору предусмотрены показатели для снижения премии руководителей, специалистов, служащих и рабочих структурных подразделений.

Основанием для депремирования истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ стало не сообщение в ООТ и ПБ о производственном несчастном случае, нарушение сроков устранения предписания ООТ и ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.22 Должностной инструкции инженера службы метрологии, последний организует контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка для работников МУП « Водоканал» работники обязаны о травме, полученной на производстве, немедленно сообщить непосредственному руководителю или инженеру-диспетчеру производственного участка.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76) следует, что в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного метролога в порядке совмещения должностей замещал ФИО1

Материалы дела свидетельствуют за то, что сообщение о несчастном случае было доведено ФИО1 в отдел охраны от ДД.ММ.ГГГГ труда МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителем отдела охраны труда и промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного метролога была выдано предписание об устранении выявленных замечаний по результатам проверки по охране труда в службе метрологии. Сроки выполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отчет о выполнении замечаний необходимо было представить в письменном виде -ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68).

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, замещавшим должность главного метролога в порядке совмещения должностей, не соблюдены сроки выполнения названного предписания.

Приказом МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №от ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят административный коэффициент в размере 45%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен персональная надбавка 3350 руб. за месяц. Основанием явилось нарушение должностной инструкции инженера службы метрологии: п.2.1 – обеспечение выполнения производственных заданий, ритмичный выпуск продукции предприятии, эффективное использование основных и оборотных средств; п. 2.10 - соблюдение графика проверки эталонных средств измерений и рабочих СИ; п. 2.13 – обеспечение ремонта, проверка всех СИ, применяемых на предприятии (л.д. 27, 64).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ от № исполняющему обязанности главного метролога службы метрологии ФИО1 объявлен выговор и установлен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0%.

В основание приказа указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе помещения мастерской службы метрологии на КВОС выявлено большое количество неучтённых приборов учета воды, не представлен журнал учета приборов, обнаружено несистематизированное хранение строительно-монтажных материалов на КВОС.

В обязанности главного метролога службы метрологии входит ведение учета всех средств измерений, применяемых на предприятии, осуществление контроля состояния рабочих эталонов, средств проверки и калибровки (л.д.2.28,2.35).

В соответствии со служебной запиской заместителя главного инженера Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе помещения метрологии на КВОС выявлено большое количество неучтенных приборов учёт, журнал приборов учета не предоставлен, обнаружено несистематизированное хранение строительно-монтажных материалов.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился с выявленными нарушениями.

Суд полагает отказать в удовлетворении иска в части признания незаконными приказов о депремировании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии административного коэффициента в размере 45%, отмене персональной надбавки, взыскании заработной платы.

Исходя из положений ст. ст. 129, 191 ТК РФ, п. 2 Положения об административном коэффициенте и персональной надбавке для работников МУП «Водоканал» о том, что административный коэффициент или персональная надбавка не образуют новую тарифную ставку (оклад), а лишь дополнительно стимулируют отношение каждого работника на выполнение своих должностных обязанностей и выплачивается при условии соблюдения работниками своих трудовых обязанностей, установление и изменение размера административного коэффициента и персональной надбавки является субъективным правом работодателя, и указанное решение принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, с учетом сложности, оперативности выполнения работы соответствующими работниками.

Кроме того, при наличии у истца дисциплинарного взыскания, работодатель вправе был не выплачивать истцу премии и иные стимулирующие и компенсационные выплаты.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о совмещении должностей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что ФИО1 давал свое письменное согласие на совмещение. Кроме того, сам приказ содержит подпись истца о том, что он не согласен с совмещением.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда соглашением сторон не установлен. Судом установлено неправомерное нарушение работодателем трудовых прав работника, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с признанием незаконным приказа о совмещении должностей заявленные истцом требования о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб. при этом судом учитывается характер нарушения прав работника.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о совмещении должностей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, государственную пошлину 300 руб. - в бюджет городского округа «<адрес>».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская