Решение № 2-333/2020 2-333/2020(2-4937/2019;)~М-5355/2019 2-4937/2019 М-5355/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-333/2020

№ 2-333/2020

64RS0047-01-2019-005717-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства. Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. В иске указано, что по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп. Истец указывает, что ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банк ответчик не выполнил. В иске указано, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истцом указано, что <дата> ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>», а <дата> ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последующем <дата> наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк», в соответствии с требованием ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> коп.

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив уточнение к исковому заявлению и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представители в судебное заседание не явился, извещёны надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.40-41).

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до <дата> (л.д. 14).

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

<дата>, согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров, ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>». В связи с этим <дата> внесены изменения в устав организации (л.д. 17).

<дата> банк преобразован в ОАО с наименованиями ОАО ИКБ «Совкомбанк».

<дата>, согласно договору о присоединении, ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последующем наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

<дата> внесены изменения в Устав, слова ОАО ИКБ «Совкомбанк» заменены на ПАО «Совкомбанк».

Как указано в иске банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было выполнено (л.д.9-10).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ, которым со ФИО1 взыскана задолженность по кредиту. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова судебный приказ от <дата> отменён (л.д. 11).

Ответчиком свои обязанности перед банком исполнены не были, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней (л.д. 5-8).

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Довод стороны ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, опровергаются совокупностью представленных доказательств, которые не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Факт заключения кредитного договора на условиях указанных выше, подтверждается собственноручной подписью самого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания стороной ответчика ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по подписи ФИО1 заявлено не было.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика и исполнение им обязательств по возврату денежных средств частично, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не было опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> коп., которая складывается из просроченной суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (из расчета (<данные изъяты>)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.02.2020