Постановление № 1-279/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017

ДЕЛО №1-279/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сл.Родионово-Несветайская 05 июля 2017г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Кольтиной Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 13.04.2017г. фактически являясь машинистом крана автомобиля марки <данные изъяты>, находился на территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, а также не являющимся сотрудником <данные изъяты> ФИО6, где производили погрузочно-разгрузочные работы с использованием грузоподъемного механизма.

13.04.2017г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, не имея права на производство работ с помощью кранов и других грузоподъемных механизмов, а также не имея организационно-технологических документов при производстве погрузочно-разгрузочных работ и складировании грузов на базах, складах и площадках с использованием автомобильных кранов, не произведя осмотра и не проверив перед началом работ качество грузозахватных приспособлений, по личной инициативе, допустил к производству работ лиц, не имеющих удостоверения на право производства погрузочно-разгрузочных работ, а именно ФИО4, ФИО5, а также не являющимся сотрудником <данные изъяты> ФИО6

После чего, ФИО1, 13.04.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес> «и», стал управлять рычагами грузоподъемного механизма, установленного на автомобиле марки <данные изъяты> и осуществил подъем и перемещение металлической конструкции из форм в кузов указанного автомобиля марки «<данные изъяты> где находился ФИО4, который произвел расстроповку груза.

При этом, ФИО1, не убедившись в безопасности совершаемых им действий, не предвидя создаваемой им опасности для жизни и здоровья других лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть, при помощи подъемного крана (манипулятора) стал выдёргивать стропу, узел которой защемлён грузом, в результате чего произошло падение металлической конструкции из форм в кузове автомобиля непосредственно на находившегося в кузове автомобиля <данные изъяты> ФИО4, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: рана в теменно-височной области слева; кровоподтёк в области нижнего века левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в теменно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в темено-височной области слева; кровоизлияния в височные мышцы с обеих сторон; множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки; субдуральная гематома в средней черепной ямке справа; субарахноидальные кровоизлияния, распространяющиеся по всем поверхностям свода обоих полушарий головного мозга; размозжение вещества головного мозга; многофрагментарные переломы костей свода, основания, лицевого отдела черепа; перелом тела нижней челюсти справа, которая квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила непосредственно на месте совершенного преступления в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждением головного мозга.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, они примирились, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству - потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Шевченко А.А., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Кольтину Д.М., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб, потерпевший добровольно и осознанно ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, против чего подсудимый не возражает, судья считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением его с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья