Решение № 2А-3210/2019 2А-3210/2019~М-2854/2019 М-2854/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-3210/2019

Дело № 2а-3210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города ФИО2-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. ФИО2-на-Дону, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО1 об спаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. ФИО2-на-Дону и УФССП по РО об спаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО13 Железнодорожного РО СП УФССП России по Ростовской области, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с должника: ФИО3 денежных средств в размере 950 226.65 рублей в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк». Согласно определению Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестторгбанк», на правопреемника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города ФИО2-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 66515,87 руб. Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города ФИО2-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 не было оснований для взыскания исполнительного сбора в виду того обстоятельства, что истица не уведомлялась о сроке добровольного исполнения требования исполнительного документа, копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не получала. Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий; невыполнение должником требования исполнительного документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Однако и рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала. Установленный законом срок пропущен по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи административного искового заявления в установленный срок в связи с тем, что обжалуемое истцом постановление ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ., настоящий административный иск подан в установленный законом 10-дневный срок с момента его получения.

ФИО3 просила восстановить ей пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города ФИО2-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 66515,87 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО8, она же представитель по доверенности УФССП по РО, в судебное заседание явился, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что исполнительский сбор взыскан правомерно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Инвессторгбанк» (ОАО) взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 950226.65 руб

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дну было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании задолженности в размере 950 226.65 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 с ФИО11 взыскан исполнительский сбор в размере 66515.87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 объявлен запрет на распоряжение в отношении автомобиля ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на расчётном счете в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону произведена замена взыскателя на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО6 исполнительный лист возвращен ему на руки без исполнения, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора выдано в отдельное исполнительное производство №-ИП, после чего истица узнала о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении взыскании с нее исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.07 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), согласно которых постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, документы, издаваемые службой судебных приставов должны исходить (отправляться) именно от этой службы, независимо от способа ее доставки, в том числе и лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручит их доставить.

Судом установлено, что ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получала. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Административным ответчиком не представлены доказательства направления ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности.

При таких обстоятельствах, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным ответчиком не доказано наличие оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было принято приставом-исполнителем в отсутствие ФИО3 и не было ей вручено. Указанное обстоятельство является объективным подтверждением уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления. О вынесении постановления ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ, после выделения данного постановления в отдельное производство, затем в десятидневный срок обратилась в суд с настоящим иском. Поскольку срок для оспаривания постановления пропущен по уважительной причине, суд считает восстановить срок для обращения в суд.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом-исполнителем при отсутствии оснований, предусмотренных законом, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону УФССП по РО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 66 515 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.