Решение № 2А-565/2020 2А-565/2020~М-565/2020 А-565/2020 М-565/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-565/2020

Дело №а-565/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 октября 2020 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 и УФССП по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела судебных приставов ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП России по РД ФИО7 и УФССП по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утверждая, что отделе судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.05.2020г. на основании решения Сулейман-Стальского райнного суда РД от 10.04.2020г. по иску прокуратуры <адрес> РД к ФИО3 «ФИО2 ООШ» о возложении обязанности оборудовать кабинет информатики школы подъемно-поворотными рабочими креслами.

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 15.07.2020г. исполнение указанного решения суда отсрочено до 31.12.2020г.

Несмотря на вынесение судом определения об отсрочке исполнения решения суда от 10.04.2020г. заместителем начальника отдела судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 08.09.2020г. и им установлен новый срок для исполнения требований решения суда.

Считает, что при наличии решения суда об отсрочке его исполнения, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, является незаконным.

Кроме того, судебный пристав исполнитель направил ей постановление от 08.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора лишь 26.09.2020г., а получено ею данное постановление 02.10.2020г., в подтверждение чего представляет копию почтового конверта с оттиском печатей почты России.

С учетом изложенных обстоятельств, считает пропуск срока подачи иска уважительным.

На основании изложенного просит восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП России по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 «ФИО2 ООШ», признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП России по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД ФИО6 уточнила исковые требования и просила освободить ФИО3 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела судебных приставов ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика- УФССП России по РД в судебное заседание будучи надлежаще извещенным не явился.

Представитель заинтересованного лица- помощник прокурора <адрес> РД ФИО8 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования ФИО2 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД подлежащими удовлетворению, т.к. определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 15.07.2020г. истцу была предоставлена отсрочка исполнения требований решения суда от 10.04.2020г. до 31.12.2020г.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 10.04.2020г. года по делу № г., исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО3 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД о об обязывании принять меры, направленные на оборудование кабинета информатики подъемно-поворотными рабочими креслами, регулируемыми по высоте и углам сиденья и спинки, удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда, административному истцу выдан исполнительный документ, который был предъявлен в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по делу №г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 от 25.05.2020г. возбуждено исполнительное производство и данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 15.07.2020г. заявление ФИО2 «ФИО2 СОШ» <адрес> РД о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 10.04.2020г. удовлетворено и исполнение решения отсрочено до 31.12.2020г.

08.09.2020г. заместителем начальника отдела судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП России по РД ФИО7 вынесено постановление об взыскании с ФИО3 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Данное постановление заместителем начальника отдела судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП России по РД ФИО7, согласно почтовому уведомлению направлено в адрес должника 26.09.2020г. и получено последним 02.10.2020г.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен исполнительный документ и в указанный срок судебный пристав- исполнитель не извещен о невозможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для взыскания исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2020г. существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, т.к. административному истцу но момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10.04.2020г. на основании определения Сулейман-Стальского районного суда РД от 15.07.2020г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 «ФИО2 ООШ» <адрес> РД и освобождении от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 «ФИО2 ООШ» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Освободить ФИО3 «ФИО2 ООШ» <адрес> Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020г.

Председательствующий: