Решение № 12-179/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Мировой судья Исаев В.Ю.


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Петрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 27 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 27 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО2 транспортным средством не управляла, доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД являются недопустимыми.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указал, что не присутствовал в судебном заседании, был извещен по телефону. Сведений о том извещена ли была ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела ему неизвестно.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 26 мая 2017 года в 04 час. 15 мин. В районе дома 125/1 по ул.Суворова в г.Магнитогорске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Дэу Нексия гос. номер №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Разрешая данное дело мировой судья установил, что ФИО2 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 Так, в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания Исаевой О.Е. об извещении защитника Петрова В.В. о судебном заседании, назначенном на 24.07.2017г. в 12 час. 00 мин. При этом данная телефонограмма не подписана должностным лицом, ее отправившим.

24.07.2017г. в судебном заседании ФИО2 и ее защитник Петров В.В. не присутствовали. Мировым судьей был допрошен явившийся в судебное заседание свидетель П.А.А., исследованы письменные материалы дела, вынесена и оглашена резолютивная часть постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2, в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд, рассматривающий данное дело считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 27.07.2017г. и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска на новое рассмотрение.

Судья: